Дело №
РЕШЕНИЕ
г.о. Химки 25 июля 2012 г.
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,
с участием представителя Московской прокуроры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте – Репетенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1 на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Усенбаевой М.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО, вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Усенбаева М.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило <данные изъяты>.
Из постановления следует о том, что /дата/ около 10 часов 15 мин. Усенбаева М.П. рейсом № прибыла из <данные изъяты> в Москву. При прохождении таможенного контроля в зале прилёта аэропорта Шереметьево проследовала в "зелёный" коридор, предназначенного для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав их по установленной форме.
После чего, Усенбаева М.П. была остановлена таможенным инспектором для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре <данные изъяты> мест багажа Усенбаевой М.П. у неё были обнаружены <данные изъяты> - имеющие признаки характерные для предметов, бывших в употреблении, <данные изъяты>, что отражено в акте таможенного досмотра.
В ходе таможенного досмотра Усенбаева М.П. по просьбе таможенного инспектора предъявила <данные изъяты>, находящиеся у неё на руке. При осмотре предъявленных Усенбаевой М.П. часов установлено, что <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» №, корпус которых выполнен из <данные изъяты>. Указанные <данные изъяты> не имели видимых признаков, характерных для предметов бывших в употреблении.
В своем объяснении Усенбаева М.П. пояснила о том, что она выезжала за пределы РФ /дата/ и имела при себе <данные изъяты>, которые были подарены ей в Москве, поэтому при прилете /дата/ в Москву она пошла через зеленый коридор. Однако, никаких документов, подтверждающих вывоз вышеуказанных <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» №, либо факт приобретения их на территории России Усенбаевой М.П. в рамках проведения таможенного контроля предъявлено не было.
Розничная стоимость товара (<данные изъяты> марки «<данные изъяты>» №) согласно заключения эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» № от /дата/ составила <данные изъяты>
Органы административной юрисдикции пришли к выводу о том, что Усенбаева М.П. ввозит товары, превышающие по стоимости 10.000 евро, а доводы последней о том, что часы были приобретены на территории Российской Федерации, были отвергнуты, как несостоятельные. Поэтому в её действиях таможенные органы усмотрели состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ
Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Московской прокуроры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с протестом, в котором просил оспариваемое постановление отменить Постановление по делу об АП является незаконным и подлежит отмене, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Московской прокуроры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте – Репетенко А.В. протест поддержал.
Выслушав последнего, проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1 КоАП России при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Как следует из материалов дела никаких объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что изъятые у Усенбаевой М.П. <данные изъяты> ранее не были вывезены с территории таможенного союза ни в самих материалах дела об административном правонарушении ни в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Усенбаевой М.П. не приведено и её доводы ничем не опровергнуты.
В ходе производства по указанному делу от Усенбаевой М.П. получены объяснения о том, что товар, являющийся предметом по делу об административном правонарушении, ранее куплен на территории таможенного союза и в качестве доказательства такой покупки был предъявлен товарный чек.
С целью подтверждения изложенной информации Шереметьевской таможней /дата/ направлено определение об истребовании сведений в адрес магазина, где приобретен данный товар (л.д. <данные изъяты>). Однако ответ магазина на указанное определение таможни не содержит сведений, достаточных для идентификации проданного товара, а также в ответе отсутствуют запрашиваемые Шереметьевской таможней документы и сведения, которые являются существенными обстоятельствами (доказательствами), имеющими значение для правильного решения данного дела (л.д. <данные изъяты>).
Допущенные существенные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело об административном правонарушении в отношении названного лица и принять обоснованное, справедливое и законное решение.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, доводы в протесте прокурора обоснованны, поэтому постановление зам. начальника Шереметьевской таможни ФТС РФ по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Усенбаевой М.П. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
1) Протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1 удовлетворить.
2) Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО, вынесенное /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Усенбаевой М.П. отменить, а дело направить в Шереметьевскую таможню на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.
Судья М.С. Фоминов