дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г.о. Химки. 27 июля 2012 г.
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С., рассмотрев жалобу Кудеярова С.А. на постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи № 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ Кудеяров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Кудеяров С.А. признан виновным в том, что он /дата/ в 1454 час., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" госзнак № при движении в районе 17 км.+ 600 м. автодороги <данные изъяты>, нарушив требования горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ при обгоне транспортного средства, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Кудеяров С.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что обгон он начал на прерывистой разметке, однако завершить его не смог, т.к. ему не давали возможности вернуться на ранее занимаемую полосу.
Транспортные средства, которые он обгонял, двигались с нарушением правил соблюдения дистанции. Завершить обгон у него не было возможности. Поэтому просит постановлением мирового судьи отменить.
Кудеяров С.А. в судебном заседании жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи отменить.
Выслушав последнего, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Кудеяровым С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей установлен на основании протокола <адрес> от /дата/ об административном правонарушении, составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом и схемой движения автомобиля под управлением Кудеярова С.А., составленной инспектором ДПС ФИО, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видеофиксацией, которые объективно отражают дорожную ситуацию.
Названные доказательства мировой судья правомерно признал достаточными для установления события правонарушения, а также допустимыми, поскольку они достоверны, логично согласуются между собой, создавая объективную картину совершённого Кудеяровым С.А. правонарушения, получены в установленном законом порядке.
При составлении протокола об административном правонарушении Кудеярову С.А. были разъяснены все его права, он не лишён был возможности обжаловать действия сотрудников ДПС, в том числе законность и обоснованность составления на него протокола, однако данным правом он не воспользовался, каких-либо письменных замечаний в названном протоколе не сделал. Не доверять сотрудникам ГИБДД, составлявшим вышеназванные документы, на основе которых мировой судья принял своё обоснованное постановление, у суда нет оснований.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьёй Кудеяров С.А. также признал свою вину и не оспаривал фактические обстоятельства совершённого им правонарушения, объективно отражённых в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ПДД РФ дорожная разметка 1.1 Приложения 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Как усматривается из материалов дела дорожная разметка 1.1. Приложения 2 ПДД РФ на данном участке дороги была нанесена, а водитель Кудеяров С.А., пересек линию разметки, совершив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В данном случае нарушение Кудеяров С.А. вышеназванных требований ПДД РФ, повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Утверждение в жалобе Кудеярова С.А. о том, что привлечение его к ответственности неправомерно, явно надуманно, т.к. полностью опровергается имеющимися доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку, а поэтому не принято судом во внимание.
Каких-либо доказательств о том, что транспортные средства, которые он обгонял, двигались с нарушением правил соблюдения дистанции, и они не давали ему возможности вернуться на ранее занимаемую полосу, Кудеяров С.А. не привёл, и в деле они отсутствуют, в том числе и в протоколе об административном правонарушении, который Кудеяров С.А. заверил своей подписью и тем самым согласился с его содержанием.
Утверждения Кудеярова С.А. в судебном заседании о том, что в данной дорожной ситуации сплошную линию дорожной разметки он пересёк при завершении обгона, поскольку движущиеся в попутном направлении автомобили не позволяли ему вернуться на свою полосу, не основаны на законе, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
Этот вывод суда основан на содержании п. 11.1 ПДД РФ, который гласит о том, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Иных исключений из этого общего правила, позволявших как-либо иначе трактовать эти требования ПДД РФ, а, следовательно, иначе квалифицировать действия водителя, допустившего нарушение этих правил при совершении обгона, закон не содержит.
Из этого следует, что обгон – это один из наиболее сложных манёвров, который требует от водителя точного расчёта и высокого мастерства. Поэтому, начиная обгон, Кудеяров С.А. обязан был точно представлять себе зону обгона, скорость и мощность своего автомобиля, попутного потока машин, а также время, необходимое для выполнения этого сложного манёвра, в том числе и для того, чтобы не допустить нарушения ПДД РФ и пересечения линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ при завершении манёвра, что им в данной дорожной ситуации выполнено не было.
Поэтому, действия Кудеяров С.А. мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным и справедливым, возможность его снижения отсутствует.
Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также перечисленных в ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, не усматривается.
Принимая во внимание, что мировой судья вынес постановление от /дата/ в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кудеярова С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.С.Фоминов