Дело №№ РЕШЕНИЕ г.о. Химки 31 июля 2012 г. Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С., с участием защитника Курочкина К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курочкина К.Л. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением зам. начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении, Фёдоров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёх четвёртых стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило <данные изъяты> Из постановления следует о том, что /дата/ около 2125 час. Фёдоров В.В. рейсом № прибыл из <данные изъяты> в Москву. При прохождении таможенного контроля в зале прилёта аэропорта Шереметьево терминал <данные изъяты> проследовал в "зелёный" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию. После чего, Фёдоров В.В. был остановлен старшим государственным таможенным инспектором ОСТП № ФИО1 для проведения таможенного контроля, в ходе которого у Фёдорова В.В. были обнаружены наручные часы <данные изъяты>», а также <данные изъяты>» общая рыночная стоимость которых по состоянию на /дата/ составила <данные изъяты>., о чём был составлен Акт таможенного досмотра. Названные предметы, исходя из их высокой стоимости, были отнесены к товарам для личного пользования, но подлежали обязательному таможенному декларированию. Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Курочкин К.Л. в интересах Фёдорова В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, мотивируя тем, что в действиях Фёдорова В.В. отсутствует состав административного правонарушения. Указанное дело возбуждено и расследовалось с нарушением норм материального и процессуального права. Часы <данные изъяты> принадлежат ФИО2, а содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения о товарах, недекларирование которых вменяется в вину Фёдорову В.В., не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Из постановления и материалов дела невозможно сделать достоверный вывод о том, какой именно товар не был задекларирован Фёдоровым В.В., а также о рыночной стоимости предмета административного правонарушения, т.е. имеются неустранимые сомнения в совершении Фёдоровым В.В. административного правонарушения. Кроме того, сведения о предмете административного правонарушения и его рыночной стоимости не подтверждены надлежащими доказательствами. Защитник Курочкин К.Л. в судебном заседании жалобу поддержал. Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Вина Фёдорова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами: актом таможенного досмотра от /дата/ за №, из которого следует о том, что у Фёдорова В.В. были обнаружены часы <данные изъяты> а также <данные изъяты> письменным объяснением ФИО2 от /дата/, в котором она указывает о том, что Фёдорова В.В. случайно встретила в аэропорту <данные изъяты>, в самолёте он попросил её положить в сумочку портмоне. Во время паспортного контроля она вернула ему портмоне. (т.1 л.д. 45), письмом зам.начальника таможенного поста Аэропорта Шереметьево (пассажирский) начальника ОСТП № ФИО4, рапортом уполномоченного по ОВД ОАР Шереметьевской таможни ФИО3 и её показаниями, в которых они сообщили о том, что во время таможенного контроля у гр-на Фёдорова В.В. было обнаружено двое часов - <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 1, л.д. 46, т.2 л.д. 5-6, 10-11, 13-14, 17-18, 21-22, 40-43), копией паспорта Фёдорова В.В., содержащим отметки о пересечении границы РФ; Из объяснений Фёдорова В.В. следует о том, что названные мужские и женские часы он приобрёл в <данные изъяты>. Их он не задекларировал, т.к. полагал о том, что ввозимые для личного пользования товары не подлежат декларированию, поэтому пошёл на выход через «зелёный коридор». Его остановил инспектор таможни и попросил показать часы, в том числе и те, которые находились в чемодане. Инспектор сообщил ему о том, что стоимость часов превышает разрешённую стоимость на перемещение через «зелёный коридор», и часы будут задержаны для проведения экспертизы (т. 1, л.д. 75- 76, 100-103). Из объяснений ФИО2 следует о том, что женские часы принадлежал ей. Суд критически оценивает её недостоверные показания, в том числе и в той части, где она утверждает, что женские часы принадлежат ей, и она является их законным владельцем, поскольку ФИО2, с которой Фёдоров В.В. вместе отдыхал в <данные изъяты>, состоит в дружеских отношениях, всячески пыталась выгородить последнего с тем, чтобы он избежал ответственности за совершённое правонарушение.(т. 1, л.д. 128-130, 133, т. 2 л.д. 74-76). По этой же причине суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что часы <данные изъяты> принадлежат ФИО2, а содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения о товарах, недекларирование которых вменяется в вину Фёдорову В.В., не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Данные часы были осмотрены и до проведения экспертизы /дата/ таможней были помещены на склад временного хранения по соответствующей квитанции, (т.1 л.д. 123-125, т. 2 л.д. 44-46), а затем переданы на хранение в СВХ Шереметьевской таможни (т. 1, л.д. 49, 91-95, т. 2 л.д. 47). Из объяснения старшего государственного таможенного инспектора ОСТП № ФИО1 следует о том, что /дата/ примерно в 2125 час. Им был остановлен пассажир Фёдоров В.В., прибывший рейсом № прибыл из <данные изъяты>. Фёдоров В.В. пересёк линию таможенного контроля на входе в «зелёный коридор». При таможенном контроле Фёдоров В.В. выдал наручные часы <данные изъяты> надетые на руке, а также наручные часы <данные изъяты> которые были у него в кармане брюк. У него в чемодане были обнаружены две коробки из-под этих часов и чеки на указанные часы и счета-фактура (т. 1, л.д. 81-82). По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11. КоАП РФ, рыночная стоимость изъятых у Фёдорова В.В. часов, на /дата/ составила <данные изъяты>.(т.1, л.д. 57-64). У суда нет оснований подвергать сомнению выводы эксперта либо его компетенцию, поскольку заключение составлено подробно, а выводы эксперта аргументированы и не вызывают сомнений в их достоверности. Протокол об административном правонарушении в отношении Фёдорова В.В. также составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о том, что в действиях Фёдорова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, указанное дело об административном правонарушении возбуждено и расследовалось с нарушением норм материального и процессуального права, необоснованнs. В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, в том числе в области таможенного законодательства. Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию. В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС. В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза. В соответствии со ст. 355 ТК ТС следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением ПТД. Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации. Поскольку законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке. Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение) отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения. В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что Фёдоров В.В. ввёз часы, которые по своей стоимости превышали разрешённую стоимость на перемещение через «зелёный коридор», в связи с чем они обоснованно были изъяты, о чём был составлен соответствующий протокол изъятия вещей. Таким образом, эти товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Представленные Шереметьевской таможней доказательства суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлечённого к административной ответственности лица. Назначенное Фёдорову В.В. наказание с учётом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, его материального положения в виде вышеназванного штрафа, по мнению суда, является соразмерным и справедливым, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и оснований для его снижения либо замены на конфискацию предметов правонарушения суд не нашёл. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств также установлено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения Фёдорова В.В. к административной ответственности был соблюден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО, вынесенное /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Фёдорова В.В., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника Курочкина К.Л. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через горсуд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения. Судья М.С.Фоминов