Дело №
РЕШЕНИЕ
г.о. Химки 03 августа 2012 г.
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,
с участием представителя Московской прокуроры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте – Репетенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Е.А.Нестерова на постановление старшего государственного таможенного инспектора ОСТП № 3 ФИО от /дата/ о наложении штрафа в отношении Уланбека Т.У.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного таможенного инспектора ОСТП № 3 ФИО от /дата/ Уланбек Т.У. был привлечен к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Московской прокуроры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Е.А.Нестеров обратился в суд с протестом, в котором просил восстановить срок на обжалование настоящего постановления и его отменить, поскольку в нарушении ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ Уланбек Т.У., несмотря на его возражения, был привлечён к административной ответственности без составления административного протокола.
В судебном заседании представитель Московской прокуроры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте – Репетенко А.В. протест поддержал.
Выслушав последнего, проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить прокурору срок на обжалование постановления и рассмотреть протест по существу.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает наличие события административного правонарушения и (либо) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, что таможенным органом сделано не было.
Это процессуальное нарушение закона является существенным, поскольку не позволило привлечённому к ответственности лицу в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а таможенному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело об административном правонарушении в отношении вышеназванного лица.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные прокурором, законны и обоснованны, подтверждаются имеющимися материалами дела, поэтому протест подлежит удовлетворению.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Уланбека Т.У. ещё не истёк, дело об административном правонарушении следует
направить в Шереметьевскую таможню на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
1) Протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Е.А.Нестерова от /дата/ удовлетворить.
2) Постановление старшего государственного таможенного инспектора ОСТП № 3 ФИО от /дата/ о наложении штрафа в отношении Уланбека Т.У. отменить, а дело направить в Шереметьевскую таможню на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.
Судья М.С. Фоминов