Дело №
РЕШЕНИЕ
г.о. Химки 31 июля 2012 г.
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,
с участием защитника Курочкина К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курочкина К.Л. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 от /дата/ по делу об административном правонарушении, ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёх четвёртых стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило <данные изъяты>
Из постановления следует о том, что /дата/ около 2125 час. ФИО рейсом № прибыл из <данные изъяты> в Москву. При прохождении таможенного контроля в зале прилёта аэропорта Шереметьево терминал "<данные изъяты>" проследовал в "зелёный" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию.
После чего, ФИО был остановлен старшим государственным таможенным инспектором ОСТП № 4 ФИО5 для проведения таможенного контроля, в ходе которого у ФИО были обнаружены <данные изъяты>, а также <данные изъяты> общая рыночная стоимость которых по состоянию на /дата/ составила <данные изъяты>, о чём был составлен Акт таможенного досмотра.
Названные предметы, исходя из их высокой стоимости, были отнесены к товарам для личного пользования, но подлежали обязательному таможенному декларированию.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Курочкин К.Л. в интересах ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, мотивируя тем, что в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения. Указанное дело возбуждено и расследовалось с нарушением норм материального и процессуального права.
<данные изъяты> принадлежат ФИО4, а содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения о товарах, недекларирование которых вменяется в вину ФИО, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Из постановления и материалов дела невозможно сделать достоверный вывод о том, какой именно товар не был задекларирован ФИО, а также о рыночной стоимости предмета административного правонарушения, т.е. имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО административного правонарушения.
Кроме того, сведения о предмете административного правонарушения и его рыночной стоимости не подтверждены надлежащими доказательствами.
Защитник Курочкин К.Л. в судебном заседании жалобу поддержал.
Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Вина ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:
актом таможенного досмотра от /дата/ за №, из которого следует о том, что у ФИО были обнаружены <данные изъяты>, а также <данные изъяты>; письменным объяснением ФИО4 от /дата/, в котором она указывает о том, что ФИО случайно встретила в аэропорту <данные изъяты>, в самолёте он попросил её положить в сумочку портмоне. Во время паспортного контроля она вернула ему портмоне. (<данные изъяты>),
письмом зам.начальника таможенного поста Аэропорта Шереметьево (пассажирский) начальника ОСТП № 4 ФИО2, рапортом уполномоченного по ОВД ОАР Шереметьевской таможни ФИО3 и её показаниями, в которых они сообщили о том, что во время таможенного контроля у гр-на ФИО было обнаружено <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>),
копией паспорта ФИО, содержащим отметки о пересечении границы РФ;
Из объяснений ФИО следует о том, что названные <данные изъяты> он приобрёл в <данные изъяты>. Их он не задекларировал, т.к. полагал о том, что ввозимые для личного пользования товары не подлежат декларированию, поэтому пошёл на выход через «зелёный коридор». Его остановил инспектор таможни и попросил показать <данные изъяты>, в том числе и те, которые находились в чемодане. Инспектор сообщил ему о том, что стоимость <данные изъяты> превышает разрешённую стоимость на перемещение через «зелёный коридор», и <данные изъяты> будут задержаны для проведения экспертизы (<данные изъяты>).
Из объяснений ФИО4 следует о том, что женские часы принадлежал ей.
Суд критически оценивает её недостоверные показания, в том числе и в той части, где она утверждает, что <данные изъяты> принадлежат ей, и она является их законным владельцем, поскольку ФИО4, с которой ФИО вместе отдыхал в <данные изъяты>, состоит в дружеских отношениях, всячески пыталась выгородить последнего с тем, чтобы он избежал ответственности за совершённое правонарушение.(<данные изъяты>).
По этой же причине суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что <данные изъяты> принадлежат ФИО4, а содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения о товарах, недекларирование которых вменяется в вину ФИО, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Данные <данные изъяты> были осмотрены и до проведения экспертизы /дата/ таможней были помещены на склад временного хранения по соответствующей квитанции, (<данные изъяты>), а затем переданы на хранение в СВХ Шереметьевской таможни (<данные изъяты>).
Из объяснения старшего государственного таможенного инспектора ОСТП № 4 ФИО5 следует о том, что /дата/ примерно в 2125 час. Им был остановлен пассажир ФИО, прибывший рейсом № прибыл из <данные изъяты>. ФИО пересёк линию таможенного контроля на входе в «зелёный коридор». При таможенном контроле ФИО выдал <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, которые были у него в кармане брюк. У него в чемодане были обнаружены <данные изъяты> и чеки на указанные <данные изъяты> и счета-фактура (<данные изъяты>).
По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11. КоАП РФ, рыночная стоимость изъятых у ФИО. <данные изъяты>, на /дата/ составила <данные изъяты>(<данные изъяты>).
У суда нет оснований подвергать сомнению выводы эксперта либо его компетенцию, поскольку заключение составлено подробно, а выводы эксперта аргументированы и не вызывают сомнений в их достоверности.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО также составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о том, что в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, указанное дело об административном правонарушении возбуждено и расследовалось с нарушением норм материального и процессуального права, необоснованнs.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, в том числе в области таможенного законодательства.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.
Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.
В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением ПТД. Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.
Поскольку законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение) отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров.
Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО ввёз <данные изъяты>, которые по своей стоимости превышали разрешённую стоимость на перемещение через «зелёный коридор», в связи с чем они обоснованно были изъяты, о чём был составлен соответствующий протокол изъятия вещей.
Таким образом, эти товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Представленные Шереметьевской таможней доказательства суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлечённого к административной ответственности лица.
Назначенное ФИО наказание с учётом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, его материального положения в виде вышеназванного штрафа, по мнению суда, является соразмерным и справедливым, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и оснований для его снижения либо замены на конфискацию предметов правонарушения суд не нашёл.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств также установлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения ФИО к административной ответственности был соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1, вынесенное /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника Курочкина К.Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через горсуд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.
Судья М.С.Фоминов