О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.о Химки, Московской области 02 августа 2012 г.
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С., рассмотрев жалобу Акимова А.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности, вынесенное /дата/. врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве,
У С Т А Н О В И Л:
01.08.12 г. в Химкинский городской суд поступила жалоба Акимова А.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности, вынесенное /дата/ врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.
Изучив жалобу, есть основания полагать, что данная жалоба не может быть рассмотрена в Химкинском городском суде и подлежит направлению по подведомственности в другой суд по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 29.1 и 29.4, 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет ряд вопросов, в том числе: относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела, и нет ли оснований о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела и жалобы не относится к компетенции судьи, к которому они поступили на рассмотрение.
В данном случае были выявлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения настоящей жалобы в Химкинском городском суде.
Как видно из содержания жалобы правонарушение, за которое Акимов А.В. был привлечён к административной ответственности, было совершено на территории г Москвы, и по данному делу проводилось административное расследование должностными лицами ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Учитывая, что правонарушение было совершено в Москве и административное расследование проводилось по адресу: <адрес>, поэтому жалоба Акимова А.В. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд г. Москвы, на территории которого находится орган, проводивший административное расследование по этому делу.
То обстоятельство, что Акимов А.В. приложил к жалобе ходатайство, в котором настаивает на рассмотрении жалобы по месту его жительства – в Химкинском городском суде, правового значения не имеет и не может быть принято во внимание по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 29.5 КоАП РФ, на которую ссылается в своём ходатайстве Акимов А.В., предусматривает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но не жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, и это главное, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ содержит исключение из общего правила определения территориальной подведомственности, и определяет исключительным местом рассмотрения дела, по которому было проведено административное расследование, место нахождения органа, его проводившего.
На этой позиции стоит и Верховный суд РФ, который в своём «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2009 г.», утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009г., ещё раз разъяснил о том, что «право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности,
1) при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;…»
На основании изложенного, руководствуясь 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Акимова А.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности, вынесенное /дата/ врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, направить по подведомственности в Головинский районный суд г. Москвы.
Судья М.С.Фоминов