г. о. Химки «05» июня 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гульченко И.А., защитника Безруковой В.В., действующей по доверенности, при секретаре Кордюковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ширкина В.А., поданную защитником Безруковой В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области <данные изъяты> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ширкина В. А..

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вынесенным мировым судьей судебного участка № Химкинского судебного района Московской области <данные изъяты> /дата/ по делу об административном правонарушении Ширкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на срок <данные изъяты>

Согласно данному постановлению /дата/ в <данные изъяты>. Ширкин В.А., в районе дома № по <данные изъяты> управлявший автомашиной марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с данным постановлением Ширкин В.А., действуя через защитника Безрукову В.В., обратился с жалобой в суд, в которой указал на то, что «/дата/ он наезд на пешехода не совершал, соответственно участником ДТП не являлся и не оставлял место ДТП, но на это мировой судья не обратил внимание; его доводы о необходимости проверки, было ли ДТП, мировой судья не учел, необходимая экспертиза по делу назначена не была; таким образом, мировым судьей был нарушен принцип презумпции невиновности и нормы ст.24.1 КоАП РФ».

Жалоба Ширкина В.А. рассмотрена в отсутствие последнего, в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявившего.

В судебном заседании защитник Безрукова В.В. доводы письменной жалобы Ширкина В.А. поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование сославшись на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от /дата/ согласно которого производство по делу об административном правонарушении, в отношении Ширкина В.А. - прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Ширкина В.А. состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления факт совершения Ширкиным В.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела в качестве доказательств: протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от /дата/; постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от /дата/; спецсообщения о ДТП; телефонограммы № от /дата/ справки № от /дата/ справки о ДТП от /дата/ объяснений <данные изъяты> схемы к протоколу осмотра места ДТП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы письменной жалобы, исследовав представленный документ, выслушав защитника Безрукову В.В., считаю постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области <данные изъяты> /дата/ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ширкина В.А., подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу; реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; при этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения, в том числе места и времени его совершения и других обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что мировой судья, исследовав вышеуказанные в решении доказательства, счел установленной вину Ширкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что /дата/, Ширкин В.А., в районе <данные изъяты> управлявший автомашиной марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Однако из представленного по запросу судьи постановления № по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенного по факту того, что Ширкин В.А. /дата/ в <данные изъяты>., в районе <данные изъяты>, п.п.10.1 ПДД РФ не учел видимость в направлении движения, а также дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на пешехода <данные изъяты> не причинив вреда здоровью последнего согласного заключения эксперта ГУЗ МО Бюро СМЭ № от /дата/, - производство по делу об административном правонарушении, в отношении Ширкина В.А. - прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Ширкина В.А. состава административного правонарушения.

Сам Ширкин В.А. последовательно и категорично отрицал свою виновность в правонарушении, заявляя, что он ни на кого не совершал наезда, соответственно участником ДТП не был.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из смысла действующего административного законодательства, ни одно доказательство не может быть оценено изолированно от других, а только в совокупности со всеми остальными доказательствами.

По мнению судьи, информации, содержащейся в представленных материалах дела об административном правонарушении, и оспариваемой Ширкиным В.А., недостаточно для признания последнего виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, т.к. эти сведения при вышеизложенных обстоятельствах не устраняют сомнений в виновности Ширкина В.А., которые, в соответствии с действующим административным законодательством, толкуются в пользу последнего.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области <данные изъяты> от /дата/ по делу об административном правонарушении, которым Ширкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку же установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ширкина В.А. подлежит прекращению, так как исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ширкина В.А., поданную защитником Безруковой В.В., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области <данные изъяты> от /дата/ по делу об административном правонарушении, которым Ширкин В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ширкина В. А. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись И.А.Гульченко