дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г.о. Химки. 08 августа 2012 г.
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С., рассмотрев жалобу Савельева Ю.А. на постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Савельева Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи № 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ Савельев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб. за то, что он /дата/ в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с установленными на регистрационных знаках материалами (оргстекло), затрудняющих их идентификацию
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Савельев Ю.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой указал о том, что он был необоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку оргстекло не препятствует идентификации госзнака, а только нарушает требования ГОСТа Р 50577-93 г.
Савельев Ю.А. в судебном заседании просил изменить постановление мирового судьи.
Выслушав доводы последнего, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого Савельевым Ю.А. постановления факт совершения им правонарушения установлен мировым судьей на основании протокола № от /дата/ об административном правонарушении и фототаблицей.
Квалифицируя действия Савельева Ю.А. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Савельев Ю.А. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он является ошибочным, т.к. из имеющейся в деле фототаблицы хорошо видно, что на автомобиле Савельева Ю.А. марки «Фольксваген Джета» госзнак защищён накладками, выполненными из прозрачного оргстекла исключительно с целью защиты номерного знака от песка, дорожной грязи и гравия и не имела целью, как справедливо указывает в своей жалобе Савельев Ю.А., затруднить идентификацию госзнака.
Этот довод последнего обоснован и заслуживает внимания, т.к. номерной знак на снимке хорошо просматривается и не затрудняет его идентификацию.
Об этом свидетельствует и тот факт, что номерной знак названного автомобиля легко идентифицируется техническими средствами видеоконтроля, работающими в автоматическом режиме.
Полученная Савельевым Ю.А. квитанция на штраф за превышение скорости на <адрес>, зафиксированная камерами, работающими в автоматическом режиме видеофиксации, яркое тому подтверждение, поскольку имевшиеся на номерном знаке накладки, выполненные из прозрачного оргстекла, не явились препятствием для идентификации номерного знака автомобиля Савельева Ю.А.
В данном случае Савельев Ю.А. допустил нарушение требований действующего ГОСТа Р 50577-93 г., по которому не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
В соответствии с п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. за № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений ПВС РФ от 11.11.2008 г. № 3, от 09.02.12 г. № 2) при квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАп РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признаётся нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в тёмное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
По данной норме подлежит квалифицировать такие действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93
Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства административного правонарушения, однако дал им ошибочную юридическую квалификацию, поэтому в этой части постановление мирового судьи подлежит изменению, а действия Савельева Ю.А. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учёл солидный возраст виновного лица и его социальное положение как пенсионера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
1) Жалобу Савельева Ю.А. удовлетворить.
2) Постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Савельева Ю.А. изменить.
3) Резолютивную часть названного постановления изложить в следующей редакции: Савельева Ю.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.С.Фоминов