№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Химки, Московской области 06 августа 2012 г.
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С., рассмотрев жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее, ТУ Росимущества в Московской области) на постановление заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ТУ Росимущества в Московской области,
У С Т А Н О В И Л:
В Химкинский городской суд поступила жалоба ТУ Росимущества в Московской области на постановление заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ТУ Росимущества в Московской области.
Изучив поступившие материалы, есть основания полагать, что данная жалоба не может быть рассмотрен в Химкинском городском суде и подлежит направлению по подведомственности в другой суд по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.29.1 и 29.4, 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет ряд вопросов, в том числе: относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела, жалобы и нет ли оснований о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела или жалобы не относится к компетенции судьи, к которому они поступили на рассмотрение.
В данном случае при подготовке к рассмотрению жалобы были выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению этой жалобы Химкинским городским судом. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Кроме того, в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ указано о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как видно из поступивших материалов /дата/ ТУ Росимущества в Московской области судебным приставом СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50.000 руб.
Из текста оспариваемого постановления следует, что предметом рассмотрения настоящего административного дела явилось нарушение лицом, не являющегося должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившимся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества.
Из этого следует, что в данном случае местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного бездействия должностных лиц ТУ Росимущества в Московской области, которое расположено по адресу: <адрес>.
Следовательно, жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит рассмотрению в Бабушкинском районном суде г. Москвы, на территории которого расположена названная организация.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу ТУ Росимущества в Московской области передать на рассмотрение по подведомственности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через горсуд с момента его получения.
Судья Фоминов М.С.