дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г.о. Химки. /дата/
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,
с участием защитника Грезина И.А.,
при секретаре Трусовой А.И.,
рассмотрев жалобу защитника Грезина И.А. на постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Климовой А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи № 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ Климова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Климова А.В. признана виновной в том, что она /дата/ в 08 час. в районе <адрес>, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" госзнак №, совершила касательное столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» госзнак №, принадлежащего гр-ке ФИО1 После чего Климова А.В. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожного происшествия, участником которого являлась.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Грезин И.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют придти к однозначному выводу о том, что Климовой А.В. было совершено правонарушение, за которое она признана виновной.
Поэтому просит по тем основаниям, которые изложены в его жалобе, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании защитник Грезин И.А. и Климова А.В. апелляционную жалобу поддержали и просил её удовлетворить.
Выслушав объяснения Климовой А.В., которая свою вину в совершении названного правонарушения не признала, защитника Грезина И.А., который доводы своей жалобы поддержал, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из обжалуемого постановления факт совершения Климовой А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, установлен мировым судьей 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области на основании следующих материалов дела:
- протокола об административном правонарушении, который содержит все необходимые реквизиты, и составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого видно, что /дата/ в 08 час. Климова А.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>" госзнак № у <адрес> совершила наезд на стоявший на стоянке автомобиль, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась.
- постановления по делу об административном правонарушении от /дата/, по которому Климова А.В. за данное правонарушение подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб. и которое решением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки от /дата/ оставлено без изменения.
- рапорта, справки и схемой инспектора ОГИБДД ФИО, из которых следует о том, что /дата/ ими было получено сообщение о ДТП, имевшего место <адрес>. Прибыв на место, они обнаружили автомобиль «<данные изъяты>» госзнак № с характерными механическими повреждениями. Другой участник ДТП с места происшествия скрылся. Транспортное средство, причастное к ДТП - автомобиль "<данные изъяты>" госзнак №.
- объяснениями ФИО2 и ФИО1, которые они подтвердили непосредственно в судебном заседании, из которых следует о том, что /дата/ в 8 час. после столкновения у <адрес> с автомобилем «<данные изъяты>» водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», оставил место ДТП.
Не доверять названным свидетелям у суда нет оснований, т.к. это незаинтересованные в исходе дела лица, показания которых полностью подтверждаются и объективно согласуются с вышеназванными письменными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Вышеназванные процессуальные документы содержат все необходимые реквизиты, являются допустимыми и могут использоваться в качестве доказательства события названного правонарушения и вины Климовой А.В. в его совершении.
В этой связи суд критически оценивает показания Климовой А.В., утверждавшей о том, что она не заметила столкновения с другим транспортным средством, поскольку, как считает суд, она пытается уйти от ответственности за совершённое ею правонарушение.
Суд также не может доверять показаниям свидетеля ФИО3, утверждавшего о том, что /дата/ в 8 час. Климова А.В. находилась на своём рабочем месте, поскольку этот свидетель состоит с Климовой А.В. в дружеских отношениях и всячески из чувства ложно понятого товарищества пытается выгородить последнюю, искусственно создавая своими показаниями искажённую картину, имевшей место действительности.
Этот вывод суда косвенно подтверждается и показаниями самой Климовой А.А., которая призналась мировому судье о том, что факт столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>» имел место. Более того, в своём объяснении, представленном суду, она указывает о том, что /дата/ по приезду на работу, она заметила небольшую царапину на правой двери своего автомобиля. Она подумала, что, уезжая с парковки, она задела свою машину обо что то.
Таким образом, вина Климовой А.А. в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами, которым он дал правильную правовую оценку.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом объективную сторону названного состава правонарушения образуют действия водителя даже в том в случае, если это ДТП произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
С данной объективной оценкой мирового судьи и всех имеющихся исследованных доказательств суд соглашается. В этой связи представленные защитой доводы, изложенные в жалобе, необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, действия Климовой А.В. мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является минимальным и справедливым, возможность его снижения отсутствует.
Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также перечисленных в ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, не усматривается.
Принимая во внимание, что мировой судья вынес постановление от /дата/ в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Климовой А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника Грезина И.А.. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.С.Фоминов