Дело №
РЕШЕНИЕ
г.о. Химки 23 августа 2012 г.
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,
с участием Дергарабедяна А. и его защитника Козикова Д.Ю.,
переводчика Маргаряна О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козикова Д.Ю. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Дергарабедяна А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении, Дергарабедян А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило <данные изъяты>
Из постановления следует о том, что /дата/ около 14 час. гражданин <данные изъяты> Дергарабедян А., прибывший рейсом № (<данные изъяты> – Москва), проследовал в зале прилёта аэропорта Шереметьево терминал "<данные изъяты>" на "зелёный" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию.
После чего, Дергарабедян А. был остановлен главным государственным таможенным инспектором ОСТП № 2 ФИО1 для проведения таможенного контроля, в ходе которого у Дергарабедян А. были обнаружены <данные изъяты>, а также различные <данные изъяты> общая рыночная стоимость которых по состоянию на /дата/ составила <данные изъяты>, о чём был составлен Акт таможенного досмотра.
Названные предметы, исходя из их большого количества, ассортимента и высокой стоимости таможенным органом были отнесены к товарам не для личных, домашних и семейных нужд.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Козиков Д.Ю. в интересах Дергарабедяна А. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, мотивируя тем, что указанное дело расследовалось с нарушением законодательства РФ и процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5, 26.1 - 26.4, 27.11, 29.7 КоАП РФ.
Дергарабедян А. и его защитник неоднократно обращались в Шереметьевскую таможню об отложении каких-либо действий, касающихся административного правонарушения в связи с невозможностью прибыть Дергарабедяна А. в Россию по состоянию здоровья и желании последнего лично дать объяснения, заявить ходатайства по поводу определения принадлежности и стоимости изъятого имущества и по другим вопросам.
Однако, несмотря на наличие уважительной причины и возможности продления срока административного расследования, Шереметьевской таможней без участия Дергарабедяна А. и его объяснений назначена и проведена экспертиза по оценке стоимости изъятых вещей, составлен протокол об административном правонарушении, при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, и по нему вынесено постановление.
По мнению защиты, Шереметьевская таможня неверно произвела оценку изъятых вещей, что привело к завышенному размеру назначенного штрафа, необоснованно отнесла изъятые у Дергарабедяна А. вещи, в том числе <данные изъяты> последнего и <данные изъяты>, к товарам, не предназначенным для личного пользования, незаконно использовав для определения состава административного правонарушения рыночную стоимость на территории России всех изъятых вещей.
Дергарабедян А. и его защитник Козиков Д.Ю. в судебном заседании жалобу поддержали и просили постановление отменить.
Выслушав Дергарабедяна А. и его защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Дергарабедяна А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- определением уполномоченного по УВД ОАР Шереметьевской таможни ФИО4 от /дата/ о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении Дергарабедяна А. По ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ;
- актом таможенного досмотра от /дата/ за №, из которого следует о том, что у Дергарабедяна А. были обнаружены <данные изъяты> - а также <данные изъяты>;
- протоколом изъятия вещей и документов, а также актом приёма-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни от /дата/;
- объяснением Дергарабедяна А. от /дата/ том, что декларацию он не заполнял, т.к. был уверен в том, что при посещении Российской Федерации заполнять декларации не требуется. В эту страну он больше никогда не полетит;
- протоколами осмотра предметов от /дата/, от /дата/, о взятии проб и образцов от /дата/; актом отбора проб и образцов от /дата/;
- расчётом рыночной стоимости вещей главного государственного таможенного инспектора ФИО1;
- объяснением ФИО3 о том, что Дергарабедян А. является мужем её сестры, которые проживают на <данные изъяты>. После того, что с ним случилось /дата/ при прохождении таможенного контроля, прилетать он больше не собирается.
-объяснениями главных государственных таможенных инспекторов ФИО1 и ФИО2 о том, что /дата/ примерно в 14 час. гражданин <данные изъяты> Дергарабедян А., прилетевший рейсом № <данные изъяты> – Москва, проследовал в зале прилёта аэропорта Шереметьево терминал "<данные изъяты>" на "зелёный" коридор, пересёк линию таможенного контроля. После чего он был остановлен для проведения таможенного контроля, в ходе досмотра товаров у Дергарабедян А. были обнаружены <данные изъяты>
<данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Чеков на указанные товары при себе он не имел. Таможенную декларацию не заполнял;
- копией паспорта Дергарабедяна А.., содержащим отметки о пересечении границы РФ, и другими материалами дела;
Согласно ч. 2 ст. 27.11. КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
По заключению таможенной экспертизы ЦЭКТУ ФТС России № от /дата/, заключению эксперта ЭИО № 1 ФТС России № от /дата/, заключению эксперта ООО «Агенство независимой экспертизы и оценки № от /дата/, а также справки государственного таможенного инспектора ФИО1 от /дата/, составленной на основании указанных заключений, о расчёте общей рыночной стоимости товаров, ввезённых на таможенную территорию Таможенного союза, рыночная стоимость товаров, обнаруженных у Дергарабедяна А. по состоянию на /дата/ составила <данные изъяты>
У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов либо их компетенцию, поскольку названные заключения составлено подробно на высоком профессиональном уровне, выводы экспертов аргументированы и не вызывают сомнений в их достоверности.
Протокол об административном правонарушении в отношении Дергарабедяна А. также составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о том, что в действиях Дергарабедяна А. отсутствует состав административного правонарушения, указанное дело об административном правонарушении возбуждено и расследовалось с нарушением норм материального и процессуального права, необоснованны.
Довод жалобы о том, что таможенный орган незаконно использовал для определения состава административного правонарушения рыночную стоимость на территории России всех изъятых вещей, включая <данные изъяты> и <данные изъяты> – личных вещей Дергарабедяна А. – необоснован, поскольку указанные предметы, исходя из их высокой стоимости, подлежали обязательному письменному декларированию на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
В этой связи таможенным органом было вынесено мотивированное постановление от /дата/ об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым суд соглашается.
Доводы жалобы о том, что Дергарабедян А. и его защитник неоднократно обращались в Шереметьевскую таможню об отложении каких-либо действий, касающихся административного правонарушения в связи с невозможностью прибыть Дергарабедяна А. в Россию по состоянию здоровья и желании последнего лично дать объяснения, заявить ходатайства по поводу определения принадлежности и стоимости изъятого имущества и по другим вопросам.
Однако, несмотря на наличие уважительной причины и возможности продления срока административного расследования, Шереметьевской таможней без участия Дергарабедяна А. и его объяснений назначена и проведена экспертиза по оценке стоимости изъятых вещей, составлен протокол об административном правонарушении, при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, и
по нему вынесено постановление, по мнению суда, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Перед проведением таможенного досмотра Дергарабедяну А. были разъяснены все его права и обязанности. В течение всего времени квалифицированную юридическую помощь по этому делу ему оказывали опытные защитники, с помощью которых Дергарабедян А. в полной мере реализовал все свои процессуальные права по этому делу.
В адрес Дергарабедяна А. таможенным органом были направлены определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ему же направлялись многочисленные письма и телеграммы о необходимости прибытия в Шереметьевскую таможню для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Все эти извещения Дергарабедян А получал.
Об этом свидетельствует то обстоятельство, что он вёл с таможней активную переписку, присылал из-за границы ксерокопии медицинских справок о своём состоянии здоровья.
Все эти документы и заявленные защитой различные ходатайства своевременно были рассмотрены таможенным органом, и по ним были приняты обоснованные процессуальные решения, с которыми суд соглашается.
При этом суд считает необходимым отметить, что присылаемые Дергарабедяном А медицинские справки изложены на иностранном языке, не заверены в установленном законом порядке нотариусом, не скреплены печатью, в связи с чем невозможно понять содержание и проверить подлинность этих документов, компетенцию медицинского работника, выдавшего эти справки, а также обоснованность медицинского диагноза или тех или иных медицинских рекомендаций, на которые ссылался Дергарабедян А. в своих ходатайствах.
В этой связи таможенный орган вполне обоснованно в ходе административного расследования принимал те или иные решения по ходатайствам, учитывая все эти вышеупомянутые обстоятельства.
Вывод суда о том, что Дергарабедян А. по существу уклонялся от явки в таможенный орган, всячески затягивая расследование, по мнению суда, свидетельствуют его же объяснение, в котором он в самом начале расследования признался в том, что в эту страну он больше никогда не полетит.
Об этом упоминает в своём объяснении и свидетель ФИО3, в частности, о том, что Дергарабедян А. после того, что с ним случилось /дата/ при прохождении таможенного контроля, прилетать больше не собирается.
Более того, в своём письме от /дата/ на имя зам.начальника таможни он прямо указывает о том, что приехать в Москву для разрешения административного дела не может, т.к. он должен срочно вылететь в командировку за границу (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, права Дергарабедяна А. в процессе административного расследования таможенным органом нарушены не были, а доводы жалобы на этот счёт необоснованны и не приняты судом во внимание.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, в том числе в области таможенного законодательства.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.
Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров,
представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.
В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением ПТД. Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.
Поскольку законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение) отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров.
Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что Дергарабедян А. ввёз товары, которые подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Ввезённые Дергарабедяном А. на таможенную территорию Таможенного союза товары, исходя из их большого количества, ассортимента и высокой стоимости таможенным органом вполне обоснованно были отнесены к товарам не для личных, домашних и семейных нужд, а поэтому они подлежали обязательному декларированию в установленном законом порядке, в связи с чем товар, явившийся предметом правонарушения, вполне обоснованно был изъят, о чём был составлен соответствующий протокол изъятия вещей.
Таким образом, представленные Шереметьевской таможней доказательства суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлечённого к административной ответственности лица.
Назначенное Дергарабедяну А. наказание с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.06.10 г. за № 15-П, а также всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, его материального положения в виде вышеназванного штрафа, по мнению суда, является обоснованным, соразмерным и справедливым, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Каких-либо оснований для его снижения либо замены на конфискацию предметов правонарушения суд не нашёл.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств также установлено не было.
Каких-либо нарушений закона органом административной юрисдикции в ходе административного расследования допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения Дергарабедяна А. к административной ответственности был соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО, вынесенное /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Дергарабедяна А.., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через горсуд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.
Судья М.С.Фоминов