Дело №
РЕШЕНИЕ
г.о. Химки /дата/
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,
с участием защитника Полуэктова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папяна А.А. на постановление зам. начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Папяна А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении Папян А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило <данные изъяты>
Из постановления следует, что /дата/ около 1500 час. Папян А.А. рейсом № прибыл из <данные изъяты> в Москву. При прохождении таможенного контроля в зале прилёта международного аэропорта «Шереметьево» терминал "<данные изъяты>" проследовал по "зелёному" коридору, предназначенному для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию.
После чего, Папян А.А. был остановлен старшим государственным таможенным инспектором ОСТП № 2 ФИО1 для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа Папяна А.А. у него были обнаружены <данные изъяты> и <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, общая рыночная стоимость которых по состоянию на /дата/ составила <данные изъяты>, о чём был составлен Акт таможенного досмотра.
Названные предметы таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования, а поэтому подлежали обязательному таможенному декларированию.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Папян А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, мотивируя тем, что в постановлении назначенное наказание не мотивировано. Кроме того, заключение эксперта не содержит ответ на вопрос о том, какова стоимость товаров, явившимся предметом правонарушения, на территории Российской Федерации, а не г. Москвы.
Полагает, что названное заключение не отвечает всем требованиям закона и Методическим рекомендациям. Названные нарушения, по его мнению, являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании защитник Полуэктов П.В жалобу поддержал и просил её удовлетворить, в том числе по тем основаниям, которые изложены в его письменном объяснении.
Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Вина Папяна А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от /дата/;
- актом таможенного досмотра от /дата/ за №, из которого видно, что у Папяна А.А. при досмотре было обнаружено <данные изъяты> и <данные изъяты>;
- письменным объяснением Папяна А.А. и протоколом его опроса, в которых он сообщил, что он является предпринимателем, основной вид его деятельности – <данные изъяты>, <данные изъяты> он привёз из <данные изъяты>, проходил по «зелёному» коридору, т.к. не подумал о том, что надо заполнять декларацию;
- копией его паспорта, содержащим отметки о пересечении границы РФ;
- протоколом изъятия вещей от /дата/ и актом приёма-сдачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни;
- протоколом о взятии проб и образцов от /дата/, в котором указаны предметы, отобранные для исследования экспертом,
- заключением эксперта, которое составленно с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11. КоАП РФ и в соответствии с «Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России», по которому рыночная стоимость изъятых вещей, по состоянию на /дата/ составила <данные изъяты>
Доводы жалобы о том, что данное заключение эксперта не содержит ответ на вопрос о том, какова стоимость товаров, явившимся предметом правонарушения, на территории всей Российской Федерации, необоснованно, поскольку при составлении заключения, как следует из его текста, объектом маркетингового исследования были не только рынки г. Москвы, но была изучена информация о аналогичных товарах, представленной на интернет-сайтах Глобальной сети Интернет, которая покрывает всю территорию Российской Федерации и даже далеко за её пределами.
Суд соглашается с выводом эксперта, который содержит ответ на поставленный вопрос, само заключение выполнено подробно и на высоком профессиональном уровне, поэтому нет оснований оспаривать достоверность вывода эксперта, как и его профессиональную компетентность.
Из письма и докладной записки зам. Начальника таможенного поста – начальника ОСТП № 2 ФИО2 следует о том, что у Папяна А.А. обнаружены <данные изъяты>, которые по предназначению отнесены к товарам не для личного пользования
Протоколол об административном правонарушении составлен таможенным органом подробно, изложенные в нём выводы мотивированы и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, в том числе в области таможенного законодательства.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.
Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.
В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением ПТД. Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.
Поскольку законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение) отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров.
Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что Папян А.А. ввёз товары не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, в связи с чем товар, явившийся предметом правонарушения, таможенным органом обоснованно был изъят, о чём был составлен соответствующий протокол изъятия вещей.
Таким образом, вышеназванные товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение Папяном А.А. по "зеленому коридору", без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Представленные Шереметьевской таможней доказательства суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлечённого к административной ответственности лица, а возражения Папяна А.А. и его защитника необоснованны, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Папяна А.А. органом административной юрисдикции квалифицированы правильно, а административное наказание, назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, оснований для его снижения, либо изменения постановления отсутствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств установлено не было.
Каких-либо нарушений закона при возбуждении дела и в ходе административного расследования названного дела об административном правонарушении допущено не было. Порядок привлечения Папяна А.А. к административной ответственности был соблюден.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО, вынесенное /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Папяна А.А., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через горсуд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.
Судья М.С.Фоминов