дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г.о. Химки. /дата/
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Жданович Е.А.,
защитника Жданович Е.А. – Безруковой В.В.,
при секретаре Трусовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жданович Е.А. – Безруковой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Жданович Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ Жданович Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Как следует из постановления /дата/ в 1125 час. в <адрес> Жданович Е.А. управляла автомобилем марки "<данные изъяты>" госзнак №.
При движении по <адрес> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ Жданович Е.А. совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершив обгон транспортного средства.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Безрукова В.В. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что Жданович Е.С. объезжала препятствие – остановившийся автомобиль марки "<данные изъяты>", в связи с чем просила постановление мирового судьи отменить, а действия Жданович Е.А. переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ
В судебном заседании Жданович Е.С. и её защитник Безрукова В.В. жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав Жданович Е.С. и защитника Безрукову В.В., поддержавшей свою жалобу, суд приходит к следующему.
Факт совершения Жданович Е.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании следующих материалов дела:
- протокола № об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой дислокацией спорного участка дороги,
- рапортом инспектора ОГИБДД по г.о. Химки ФИО и схемой, совершенного Жданович Е.А. маневра обгона
Часть 2 ст. 15 Конституции РФ обязывает граждан соблюдать Конституцию РФ и законы.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Как усматривается из материалов дела дорожная разметка 1.1. на данном участке дороги нанесена, а водитель Жданович Е.А., пересекла линию разметки, совершив при обгоне выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В данном случае нарушение Жданович Е.А. требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 повлекло движение во встречном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
Утверждение Жданович Е.А. о том, что она совершила объезд препятствия - стоявшего на дороге автомобиля марки «<данные изъяты>» полностью опровергается собранными и исследованными доказательствами, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Мировой судья обоснованно оценил критически показания Жданович Е.А. о том, что она объезжала препятствие в виде остановившего перед ней автомобиля марки «<данные изъяты>», поскольку этот довод не нашёл своего объективного и всестороннего подтверждения
Кроме того, Жданович Е.А. должным образом не удостоверилась в полной остановки грузового автомобиля на проезжей части, поскольку на нём не была включена аварийная световая сигнализация, не выставлен знак аварийной остановки, а сам факт кратковременной остановки не может расцениваться как возникшее препятствие для дальнейшего движения.
Показания допрошенного по инициативе защиты свидетеля ФИО1, который подтвердил доводы Жданович Е.А., суд также оценивает критически, поскольку он является супругом последней и крайне заинтересованным в исходе дела лицом.
Таким образом, действия Жданович Е.А. мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным и справедливым, возможность его снижения отсутствует.
Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй, в том числе и при составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, допущено не было, а поэтому доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Учитывая, что мировой судья вынес постановление от /дата/ в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены либо изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Жданович Е.А. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Безруковой В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Судья: М.С.Фоминов