дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г.о. Химки. 06 сентября 2012 г.
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Горовацкого А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горовацкого А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области от /дата/. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горовацкого А.А.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ Горовацкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Как следует из постановления /дата/ в 1502 час. на <адрес> Горовацкий А.А. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" госзнак №.
При движении на <адрес> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ Горовацикий А.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершив обгон транспортного средства.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Горовацкий А.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что фотографии, имеющиеся в материалах дела не относятся к рассматриваемому в отношении него административному делу, а так же не указано, каким техническим средством данные фотографии были сделаны, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Горовацкий А.А. просил переквалифицировать его действия, как нарушение требований дорожной разметки, поскольку управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" на <адрес>, он не смог своевременно перестроиться в правый ряд, в связи с чем выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав Горовацкого А.А., суд приходит к следующему.
Факт совершения Горовацким А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании следующих материалов дела:
- протокола № об административном правонарушении от /дата/, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
- дислокацией дорожных знаков и разметки, на которой указан маневр обгона, совершенный Горовацким А.А.;
- фотофиксацией, совершенного Горовацким А.А. маневра обгона;
Часть 2 ст. 15 Конституции РФ обязывает граждан соблюдать Конституцию РФ и законы.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Как усматривается из материалов дела дорожная разметка 1.1. на данном участке дороги нанесена, а водитель Горовацкий А.А., пересек линию разметки, совершив при обгоне выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В данном случае нарушение Горовацкого А.А. требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 повлекло движение во встречном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
Утверждение Горовацкого А.А. в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о техническом средстве, с помощью которого производилась фотосъемка, а так же никем не удостоверены указанные фотографии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении четко указано, что правонарушение, совершенное Горовацким А.А. зафиксировано прибором «<данные изъяты>» и кроме того указано, что к протоколу прилагаются фотографии, что свидетельствует о достоверности имеющихся в деле фотографий. Более того, в судебном заседании Горовацкий А.А. не отрицал, что на имеющихся в деле фотографиях зафиксирован именно его автомобиль.
Его просьба о том, чтобы переквалифицировать его действия, как нарушение требований дорожной разметки, поскольку он не смог своевременно перестроиться в правый ряд из-за плотного потока автомобилей, не может быть принята во внимание и удовлетворена, поскольку его действия, исходя из той реальной дорожной ситуации и имеющихся в деле доказательств, квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно
У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность имеющихся в деле схемы и протокола об административном правонарушении и признавать их недопустимыми доказательствами, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Горовацким А.А. правонарушения.
Каких-либо нарушений закона при составлении этих документов уполномоченным должностным лицом допущено не было.
Суд также критически воспринимает утверждение Горовацкого А.А. о том, что, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" на <адрес>, он следовал по левой полосе и не смог своевременно перестроиться в правый ряд, поскольку он пытается смягчить свою вину, замалчивая важное обстоятельство о том, что он фактически при совершении обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом суд считает необходимым отметить, что обгон – это один из наиболее сложных манёвров, который требует от водителя точного расчёта и высокого мастерства. Поэтому, начиная обгон, Горовацкий А.А. обязан был точно представлять себе зону обгона, скорость и мощность своего автомобиля, попутного потока машин, а также время, необходимое для выполнения этого сложного манёвра, в том числе и для того, чтобы не допустить нарушения ПДД РФ и пересечения линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ при завершении манёвра, что им в данной дорожной ситуации выполнено не было.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется
Таким образом, действия Горовацкого А.А. мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным и справедливым, возможность его снижения отсутствует.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также перечисленных в ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.
Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй, в том числе и при составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, допущено не было.
Учитывая, что мировой судья вынес постановление от /дата/ в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены либо изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Горовацого А.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Судья: М.С.Фоминов