г.о. Химки /дата/

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гульченко И.А., Савочко Т.Б., защитника Ландышева В.С., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Кордюковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Ландышева В.С., поданную в интересах Савочко Т.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района <адрес>, Нуждиной М.Н. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Савочко Т. Б..

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района <адрес>, Нуждиной М.Н., вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Савочко Т.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Согласно постановлению, /дата/, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Савочко Т.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь у дома № <данные изъяты>, не выполнила законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи защитник Ландышев В.С. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой указал, что обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и необъективностью оценки доказательств по административному делу.

В судебном заседании защитник Ландышев В.С., Савочко Т.Б. доводы жалобы не поддержали, просили их не рассматривать, поскольку Савочко Т.Б. сообщила, что полностью признает себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при обстоятельствах указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области, от /дата/, с учетом указанного Савочко Т.Б., защитник просили обжалуемое постановление мирового судьи изменить – снизить размер назначенного административного наказания до минимального предусмотренного санкцией статьи.

Выслушав Савочко Т.Б., защитника Ландышева В.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Cавочкина Т.Б., управляла транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что она находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от /дата/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от /дата/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, актом осмотра и передачи транспортного средства на специальную стоянку от /дата/, рапортом инспектора ОГИБДД ФИО показания последнего в судебном заседании у мирового судьи.

Вышеназванные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Савочко Т.Б. управляла транспортным средством со следующими признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савочко Т.Б. отказалась, о чем должностным лицом произведена соответствующая запись.

Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Пройти медицинское освидетельствование Савочко Т.Б. также отказалась, о чем должностным лицом произведена соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При направлении Савочко Т.Б. на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых – ФИО1 ФИО2., которые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировали факт отказа Савочко Т.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, имелись законные основания для направления Савочко Т.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Об отказе Савочко Т.Б. от прохождения медицинского освидетельствования, помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, свидетельствуют также рапорт инспектора ОГИБДД ФИО показания последнего в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым Савочко Т.Б. должностному лицу заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Первоначальные объяснения Савочко Т.Б. мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они противоречили материалам дела об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акту осмотра и передачи транспортного средства на специальную стоянку, рапорту инспектора ОГИБДД ФИО показаниям последнего в судебном заседании у мирового судьи.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не было. Факт отказа Савочко Т.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе Савочко Т.Б. в обоснование невиновности в совершении административного правонарушения (показания допрошенных по ходатайству Савочко Т.Б. свидетелей – ФИО3 ФИО4.), были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Савочко Т.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Мировой судья, оценив материалы дела, обоснованно установил, что /дата/ требование сотрудника полиции о прохождении Савочко Т.Б. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, Савочко Т.Б. данное требование не выполнено.

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Савочко Т.Б. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Судья, обсуждая вопрос о назначенном наказании Савочко Т.С., учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, впервые привлекаемой к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: раскаяние Савочко Т.Б. в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Савочко Т.С. минимального наказания предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи подлит изменению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области, Нуждиной М.Н. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Савочко Т. Б. – изменить.

Савочко Т. Б. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись И.А.Гульченко