РЕШЕНИЕ

26 июля 2012 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., с участием защитника Суворова С.В. - Тиминой О.А., действующей по доверенности, при секретаре Щербина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Суворова С. В. от /дата/ на постановление № инспектора 4 СБ ДПС на спецтрассе <данные изъяты> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Суворова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора 4 СБ ДПС на спецтрассе <данные изъяты> от /дата/ по делу об административном правонарушении Суворов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно обжалуемого постановления: Суворов С.В., /дата/ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес>, при перестроении, не пропустил транспортное средство, двигающееся попутно без изменения направления движения.

Не согласившись с данным постановлением, Суворов С.В. обратился в Химкинский городской суд <адрес> через своего защитника Тимину О.А., с жалобой, в которой указывает на то, что «он не нарушал п.8.4 ПДД, поскольку он не перестраивался, в момент столкновения, согласно схеме ДТП, его (Суворова С.В.) автомобиль двигался прямолинейно, без изменения направления движения; он (Суворов С.В.) не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении; в схему места ДТП внесены не согласованные с ним (Суворовым С.В.) изменения, данные изменения внесены в схему ДТП без его участия, следы шипов и волочения автомобиля <данные изъяты> намеренно дорисованы и дописаны, поскольку первоначально были указаны лишь следы разворота задних колес автомобиля <данные изъяты>, вследствие столкновения с его (Суворова С.В.) автомобилем; кроме того, подпись, выполненная в правом верхнем углу схемы места ДТП после слов «дополнительные размеры внесены в присутствии вод.» ему (Суворову С.В.) не принадлежат». По этим основаниям просил обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве.

Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие Суворова С.В., в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания; сведений о причинах неявки заявитель не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании доводы письменной жалобы защитник Суворова С.В. – Тимина О.А. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Судья, выслушав защитника Суворова С.В. – Тимину О.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы письменной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связана доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, ст.29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого по делу об административном правонарушении решения.

В обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка собранным доказательствам, отсутствует мотивированное решение в части назначенного наказания, указана несуществующая в КоАП РФ статья, по которой Суворов С.В. признан виновным и привлечен в связи с этим к административной ответственности.

Так из постановления следует, что «Суворов С.В., /дата/ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес> при перестроении, не пропустил транспортное средство, двигающееся попутно без изменения направления движения, то есть Суворов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.14 ч.3».

Однако, при вынесении названного постановления инспектор 4 СБ ДПС на спецтрассе <данные изъяты> сделавший вывод о виновности лишь водителя Суворова С.В., не полно, не всесторонне и не объективно оценил все обстоятельства дела в их совокупности, а именно - не дал оценку взаимоисключающим объяснениям Григоряна А.С. и Суворова С.В., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушения и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела.

По смыслу закона при вынесении постановления должностное лицо должно дать всестороннюю, полную и объективную оценку всем доказательствам имеющимся по делу, чего сделано не было, что бесспорно указывает на необходимость отмены постановления № инспектора 4 СБ ДПС на спецтрассе <данные изъяты> /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Суворова С.В.

Поскольку же установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Суворова С.В. к административной ответственности истек /дата/, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Суворова С.В. подлежит прекращению, так как исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Суворова С.В., поданную через защитника Тимину О.А. – удовлетворить.

Постановление № инспектора 4 СБ ДПС на спецтрассе <данные изъяты> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Суворова С. В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Суворова С. В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись