Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 25 сентября 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Резаевой В.А., рассмотрев жалобу представителя Бергман И.В. по доверенности Ксенофонтова С.Д. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении гражданки РФ и гражданки <данные изъяты>- Бергман И.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В. № от <данные изъяты> Бергман И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с принятым решением, представитель Бергман И.В. – Ксенофонтов С.Д. обратился с жалобой в Химкинский городской суд Московской области, в которой представитель просит "постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В. <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить, вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых ФТС было вынесено оспариваемое постановление, поскольку при оценке стоимости товаров ввезенных Бергман И.В. на таможенную территорию Таможенного союза, в целях исчисления административного штрафа должна быть использована таможенная стоимость товаров».

Судебное заседание проведено в отсутствие Бергман И.В., её представителя Ксенофонтова С.Д., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы письменной жалобы, суд находит, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связана доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, ст.29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого по делу об административном правонарушении решения.

В обжалуемом постановлении не дана оценка собранным доказательствам, отсутствует мотивированное решение в части назначенного наказания.

Так, из постановления следует, что <данные изъяты>, примерно в 11 часов 10 минут, Бергман И.В., прибывшая рейсом <данные изъяты> при прохождении таможенного контроля в зале прилета терминала <данные изъяты> «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному таможенному декларированию.

Бергман И.В. была остановлена <данные изъяты> для проведения таможенного контроля. В соответствии с профилем риска был произведен таможенный осмотр товаров, предъявленных Бергман И.В. к таможенному контролю, а именно: часов наручных с маркировкой <данные изъяты> количестве одного изделия, часов наручных с маркировкой <данные изъяты>, в количестве двух изделий, часов наручных <данные изъяты> в количестве одного изделия, что было отражено в акте таможенного осмотра №

По результатам изучения указанных материалов проверки, руководствуясь положениями ст.8.7 КоАП РФ, государственным таможенным <данные изъяты> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.1-7 ).

Действия Бергман И.В. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров <данные изъяты> в порядке ст.138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) было вынесено решение о назначении товароведческой (первичной) экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта <данные изъяты> рыночная цена, представленных на экспертизу наручных часов на территории РФ по состоянию на /дата/, составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость часов, указанных в п.п.2,3 на территории <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, определить рыночную стоимость часов, указанных в п.п. 1,4 на территории США не представляется возможным.

Согласно заключению таможенного <данные изъяты> рыночная стоимость наручных часов, представленных на экспертизу, на территории <данные изъяты>, по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносится определение о назначении экспертизы.

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об
административном правонарушении с учетом объема и содержания прав,
предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ),
необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о
кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть
разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен письмом ФТС РФ от
18.04.2006 года №01-06/13167 (ред. от 14.04.2009 года) "О Методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными
лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-
криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими
службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и
экспертами").

Так, п.15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном
УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.17 указанного письма при производстве по делам об
административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого
находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст.26.4 КоАП
РФ, приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 года №01-06/45305 "О
направлении форм процессуальных документов").

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения
исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует
специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые
поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его
должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию
по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

На основании изложенного, должностным лицом при рассмотрении данного дела не было проверено могли ли быть положены в основу обвинения только имеющиеся в материалах дела экспертиза и докладная записка.

При этом органом административной юрисдикции оставлены без
надлежащей оценки, что при определении стоимости товара, являющегося предметом
административного правонарушения, должно быть учтено Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 13.07.2010 года в части
указания о том, что в стоимость товаров для исчисления размера административного
штрафа не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая
разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин,
налогов (пункт 2 Постановления).

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо не приняло во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом не учтено, что санкцией статьи определен специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушение и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию должностным лицом.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п.3 ст.8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых Превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Вместе с тем, должностным лицом оставлены без внимания изменения действующего законодательства, улучшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Так согласно Протоколу от 19.10.2011 года "О внесении изменений и дополнений в Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010 года" пункт 1 раздела I приложения 3 к Соглашению изменен и таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых воздушным транспортом, должна не превышать сумму, эквивалентную 10000 евро и вес 50 кг.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, должностным лицом оставлено без надлежащей оценки, то что, объяснения Бергман И.В. от <данные изъяты> в досудебном производстве без разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.17).

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. вынесено без всестороннего изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р ЕШ И Л :

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Бергман И.В., <данные изъяты>- отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

<данные изъяты>