РЕШЕНИЕ
г. Химки Московской области 13 октября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Кудрявцева Е.К.,
при секретаре Куприяновой Я.Г.,
с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Федорова О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Федорова О.Б. на постановление и.о.мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н. от 17.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, Федоров О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановления: Федоров О.Б. ... в ..., управляя транспортным средством автомобилем ... государственный регистрационный знак ... около ..., в нарушение п. 1.1 приложения 2 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Федоров О.Б. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил постановление отменить. Из жалобы следует, что Федоров О.Б. имел намерение совершить левый поворот, однако передумал и вернулся на свою полосу движения. Линию разметки 1.1 ПДД РФ при этом не пересекал, возможно, заехал на разметку 1.1 ПДД левыми колесами, но еще до «лежащего полицейского».
Федоров О.Б. в судебном заседании требования жалобы поддержал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что наблюдал совершенный водителем Федоровым О.Б. маневр с места, указанного в представленным последним фотоснимке, настаивал на том, что видимость, при наличии достаточного искусственного освещения, была хорошей, он четко видел, что водитель выехал на встречную полосу движения до искусственной неровности, объехал ее и вернулся на полосу своего движения, с пересечением линии разметки 1.1 ПДД РФ. Сигнал левого поворота, свидетельствующий о намерении совершить въезд во двор, водитель не подавал.
Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания, подтвердил отсутствие сигнала левого поворота, и факт пересечения водителем Федоровым О.Б. разделительной линии 1.1 ПДД при объезде искусственной неровности.
Свидетель ФИО10 допрошенная по ходатайству Федорова О.Б. сообщила, что ... находилась в автомобиле под управлением Федорова О.Б. За дорогой не следила, о намерении совершить левый поворот Федоров О.Б. ей не сообщал, имеется ли проезд через дворы с ..., куда они направлялись, не знает.
Предполагает, что, с учетом задымленности и ночного времени суток инспектора ДПС не имели возможности наблюдать совершенный маневр.
После допроса указанных свидетелей в судебном заседании Федоров О.Б. подтвердил, что сигнал левого поворота не подавал, намерения проехать к дому через дворы не имел. Фотоснимки, приобщенные им к материалам дела, сделаны спустя несколько дней после происшествия.
Суд, выслушав Федорова О.Б., свидетелей ФИО11 ФИО12, ФИО13 изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого Федоровым О.Б. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен и.о.мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола ... об административном правонарушении, объяснением инспектора ... ФИО14 со схемой места совершения правонарушения, в которой отражен совершенный Федоровым О.Б. маневр.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Федоров О.Б. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, от подписи и от объяснений отказался.
Как усматривается из схемы правонарушения, которая является неотъемлемым приложением к объяснению инспектора ДПС, не доверять которому у суда оснований не имеется, пояснений последнего в судебном заседании, маневр совершен на улице, имеющей искусственную неровность, линию разметки 1.1 ПДД РФ, имеющуюся до и после искусственной неровности.
Довод заявителя о совершении маневра выезда на встречную полосу движения с целью совершения левого поворота, с последующим возвращением на полосу движения, подтверждения в судебном заседании не нашел. Данный довод опровергается пояснениями сотрудников ... ФИО15 и ФИО16 пояснивших, что при движении водитель Федоров О.Б. сигнал левого поворота не подавал. Данное обстоятельство не отрицается и Федоровым О.Б.
Кроме того, из пояснений указанных свидетелей следует, что маневр был начат до искусственной неровности, а не после нее, в случае, если бы водитель имел реальное намерение въехать во двор. Схема, составленная ... ФИО17 соответствует совершенному маневру.
Довод заявителя и свидетеля ФИО18 о том, что инспектора ДПС не имели возможности наблюдать совершенный маневр, опровергается уверенными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей-инспекторов ДПС, пояснивших, что видимость в указанном месте и в указанное время была достаточной, водитель Федоров О.Б. был остановлен за совершение правонарушения, которое они визуально наблюдали.
Часть ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд, в нарушение ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Оценивая представленные по делу доказательства, которые являются допустимыми, суд установил, что ... в ..., Федоров О.Б., управляя транспортным средством автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., при движении по ... в нарушение п. 1.1 приложения 2 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по минимальному пределу санкции данной нормы, то есть с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением и.о. мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н. от 17.08.2010 г. Федоров О.Б. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Недельской М.Н. от 17.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Федорова О.Б. – оставить без изменения, а жалобу Федорова О.Б. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья
секретарь