РЕШЕНИЕ
г. Химки Московской области 29 октября 2010 года
Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.К.,
при секретаре Куприяновой Я.Г.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Гроховского А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Гроховского А.С. на постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р. от 02.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, Митрохина С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, ... в ... Митрохин С.С., находясь по адресу ... около магазина ... в нарушение п.3 ФЗ №54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не выполнил законных требований сотрудников милиции прекратить действия по организации митинга, собрания и пикетирования.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу – Гроховский А.С. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а именно отсутствии нарушений п.3 ФЗ №54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку «ни у кого из группы людей не было звукоусиливающих технических средств, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, ввиду чего публичное выражение общественного мнения была невозможно».
Митрохин С.С. и его защитник Гроховский А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием от Митрохина С.С. и его защитника Гроховского А.С. не поступало, дополнительных доказательств не представлено.
Суд, изучив жалобу Гроховского А.С., материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого Гроховским А.С. постановления, факт совершения Митрохиным С.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола ... об административном правонарушении, рапортами ... ФИО ... ФИО их пояснениями в судебном заседании, видеозаписью.
Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Митрохин С.С. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, в графе «объяснения» указал, что «содержание протокола заведомо ложно, с протоколом не согласен».
Из рапортов ... ФИО ... ФИО что Митрохин С.С., находясь около магазина ..., расположенного на ..., нарушил установленный порядок организации собрания и пикетирования, организовав несанкционированный митинг и собрание граждан в количестве около 50 человек.
Из пояснений свидетеля ФИО в судебном заседании мирового суда следует, что Митрохин С.С. находился в центре группы, состоящей примерно из 50 человек, взоры которых были обращены на него.
Из пояснений свидетеля ФИО в судебном заседании мирового суда следует, что он сопровождал Митрохина С.С. со .... На его требование покинуть территорию, поскольку митинг не санкционирован, ответил отказом.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Из обжалуемого постановления усматривается, что Митрохин С.С. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что «прибыл в мкр. Старбеево около 12 часов, чтобы проверить документы на вырубку леса, подвергся нападению сотрудников милиции».
Из обжалуемого постановления усматривается, что свидетель ФИО пояснил, что наблюдал задержание Митрохина С.С. сотрудниками милиции, находящимися в форменном обмундировании.
Пояснениям Митрохина С.С. и свидетеля ФИО в обжалуемом постановлении дана соответствующая оценка.
По мнению суда, сведения, содержащиеся в пояснениях ФИО18 не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения и о непричастности Митрохина С.С. к его совершению.
Довод защитника Гроховского А.С. о незаконности требований сотрудников милиции о нарушении ФЗ №54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст.2 ФЗ №54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемая без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспоранты и иные средства наглядной агитации, собранием является совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.
Факт неповиновения требованиям сотрудников милиции установлен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписи, из которой следует, что сотрудник милиции предъявлял требования о прекращении незаконных действий, связанных с несанкционированным митингом, непосредственно Митрохину С.С.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Митрохин С.С., в нарушение Федерального закона №54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», нарушил установленный порядок организации собрания, организовав около магазина ... расположенного на ..., то есть не в специально отведенном или приспособленном для этого месте, несанкционированное собрание большого количества граждан.
На неоднократные требования сотрудников милиции прекратить свои незаконные действия ответил категорическим отказом.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им своих служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа или административного ареста до пятнадцати суток.
Таким образом, действия Митрохина С.С. мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ по минимальному пределу санкции данной нормы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от 02.08.2010 г. Митрохин С.С. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р. от 02.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Митрохина С.С. – оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Гроховского А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья
секретарь