Р Е Ш Е Н И Е
г. о. Химки Московской области «15» октября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н., при секретаре Трусовой А.И., с участием Кебеца К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кебеца К.И. на постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н. от 20.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 264-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н. от 20.09.2010г. Кебец К.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно данному постановлению Кебец К.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, а именно: /Дата/ в 0.10час. Кебец К.И. при движении по /Адрес/, управляя автомобилем ... г.н. ..., совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении в нарушении требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кебец К.И. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой сослался на то, что «он не знал о наличии одностороннего движения; не видел знака, когда управлял автомобилем; в материалах дела не было представлено видео или фотосъемки его правонарушения; на заседание суда он опоздал по уважительной причине, в связи с задержкой электрички». В связи с указанными обстоятельствами Кебец К.И. в своей жалобе просил постановление мирового судьи отменить, дело в отношении него прекратить.
В судебном заседании доводы своей жалобы Кебец К.И. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Судья, выслушав Кебеца К.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
Мировым судьей административное дело в отношении Кебеца К.И. было законно рассмотрено в отсутствии последнего, поскольку Кебец К.И, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в указанное заседание не явился, при этом об отложении заседания не ходатайствовал; доводы Кебеца К.И. об уважительности причин неявки в судебное заседании не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективных доказательств этого в суд представлено не было.
Как следует из обжалуемого Кебецом К.И. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей 264-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении от /Дата/, объяснения ..., из которых усматривается, что Кебец К.И., управлявший автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак ..., совершил выезд на полосу встречного движения на дороге с односторонним движением в нарушении требований дорожного знака 3.1, а также схемы правонарушения, в которой отражен маневр, совершенный Кебецом К.И.
Доводы Кебеца К.И., изложенные в жалобе, а также сообщенные им в судебном заседании о своей невиновности во вмененном ему правонарушении, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям:
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из схемы правонарушения, которая является неотъемлемым приложением к объяснению инспектора ..., и согласуется с другими доказательствами по делу, Кебец К.И. двигался у /Адрес/, где имеется одностороннее движение, во встречном направлении, в нарушении требований дорожного знака 3.1.
Объективных оснований для признания схемы, объяснения и протокола недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Кебецом К.И. правонарушения.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Кебеца К.И. о том, что «знака «Въезд запрещен» и предшествующего ему знака «Движение только прямо» он не видел, в связи с чем и совершил поворот на дорогу с односторонним движением, после которого был остановлен сотрудниками ДПС», не могут быть приняты судом во внимание, как доказательства невиновности Кебеца К.И. во вмененном ему правонарушении, поскольку из фактических обстоятельств дела бесспорно следует, что движение на участке дороги, где Кебецом К.И. был совершен выезд на дорогу с односторонним движением в запрещенном обратном направлении, организовано таким образом, что позволяет водителю в полной мере сориентироваться в дорожной ситуации и двигаться с соблюдением Правил дорожного движения.
Отсутствие в материалах дела видео и фотосъемки правонарушения никоим образом не указывают на невиновность Кебеца К.И во вмененном ему правонарушении, чья вина нашла свое бесспорное подтверждение в судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а так же смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается
Наказание, назначенное Кебецу К.И. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н. от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кебеца К.И.– оставить без изменения, жалобу Кебеца К.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья