Р Е Ш Е Н И Е
г. о. Химки Московской области «18» октября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н., при секретаре Трусовой А.И., с участием Савченко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Савченко Ю.Н. на постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н. от 16.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 264-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н. от 16.09.2010г. Савченко Ю.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно данному постановлению Савченко Ю.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, а именно: /Дата/ в 18час. 15мин. Савченко Ю.Н. при движении по /Адрес/, управляя автомобилем ..., г.н. ..., совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении в нарушении требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен».
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Савченко Ю.Н. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой сослался на то, что «в суд была представлена схема расположения транспортных средств на /Адрес/ в момент, когда он был остановлен патрульной службой, без привязки к местности и строениям на /Адрес/; инспектор ... все время находился вдали от места события правонарушения и не видел его, он только составлял протокол, также находясь вдали от места события правонарушения; его нет в списке свидетелей в протоколе, поэтому он не может свидетельствовать в суде по самому факту правонарушения; суд отказался признать доказательством представленную им фотографию знак 3.4. «Грузовое движение запрещено», который ввел его в заблуждение, несмотря на то, что местоположение этого знака указано на представленном им снимке участка местности; ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном, который в данном случае не имел места». В связи с указанными обстоятельствами Савченко Ю.Н. в своей жалобе просил Химкинский городской суд рассмотреть его дело повторно с целью установления истины и назначения наказания, соответствующего этому правонарушению, а также букве и духу закона.
В судебном заседании доводы своей жалобы Савченко Ю.Н. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Судья, выслушав Савченко Ю.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
Как следует из ч.3 ст.55 Конституции РФ ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. При этом, в случае отказа в ходатайстве, в определении должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ст.23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ст.28.8 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Савченко Ю.Н., последний непосредственно при составлении протокола ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него по месту его жительства в /Адрес/, о чем сделал собственноручную запись.
Факт проживания Савченко Ю.Н. в /Адрес/ подтвержден соответствующей записью в паспорте.
Данное ходатайство Савченко Ю.Н. при вынесении определений о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и назначении дела к разбирательству в судебном заседании было оставлено мировым судьей без рассмотрения; не получило оно своей оценки и непосредственно в судебном заседании- при заслушивания дела мировым судьей, чем было нарушено право Савченко Ю.Н. на рассмотрение дела в отношении него по месту его жительства.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Савченко Ю.Н. мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление мирового судьи судебного участка №264 Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н., вынесенное 16.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Савченко Ю.Н., подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, т.к. сроки давности привлечения Савченко Ю.Н. к административной ответственности не истекли.
При новом рассмотрении судье необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынести по нему законное и обоснованное процессуальное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 264-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 16.09.2010 года в отношении Савченко Ю.Н. – отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Савченко Ю.Н. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №264 Химкинского судебного района Московской области.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: