Р Е Ш Е Н И Е
г. о. Химки Московской области «22» октября 2010 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. при секретаре Трусовой А.И., с участием заявителя Лыткина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Лыткина В.А. на постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Яцыка А.В. от 23.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 259-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области Яцыка А.В. от 23.09.2010г. Лыткин В.А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно данному постановлению Лыткин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, а именно: /Дата/, в 04час. 10мин. Лыткин В.А., при въезде на /Адрес/ при управлении автомашиной нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», вследствии чего совершил при движении по улице с односторонним движением выезд на часть дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где такой выезд запрещен.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Лыткин В.А. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой сослался на то, что «Знак 3.1 «Въезд запрещен» был установлен на противоположной стороне улице вне зоны его видимости, а также запрещающий знак 3.18.2 «поворот налево запрещен» отсутствовал». В связи с указанными обстоятельствами Лыткин В.А. в своей жалобе просил постановление мирового судьи отменить и признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании доводы своей жалобы Лыткин В.А. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, предоставив в обосновании своих доводов фотографии.
Судья, выслушав Лыткина В.А., заслушав показания свидетеля ..., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого Лыткиным В.А. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей 259-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении от /Дата/ и объяснения сотрудника ГИБДД ..., из которых усматривается, что Лыткин В.А., управлявший легковой автомашиной, совершил выезд на полосу встречного движения на дороге с односторонним движением в нарушении требования дорожного знака 3.1, а также схемы правонарушения, в которой отражен маневр, совершенный Лыткиным В.А.
Доводы Лыткина В.А., изложенные в жалобе и дополнительно сообщенные в судебном заседании о своей невиновности во вмененном ему правонарушении, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям:
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из схемы правонарушения, которая является неотъемлемым приложением к объяснению инспектора ДПС ..., и согласуется с другими доказательствами по делу, Лыткин В.А. двигался по /Адрес/, где имеется одностороннее движение, во встречном направлении, в нарушении дорожного знака 3.1., который как водитель, совершающий маневр поворота, был обязан обнаружить.
Объективных оснований для признания схемы, объяснения и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Лыткиным В.А. правонарушения.
Объяснениям Лыткина В.А. о том, что при выезде на /Адрес/ с прилегающей территории он не имел возможности заметить знак 3.1 по причине его установки вне зоны видимости, дана надлежащая оценка, на основании которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Лыткин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Лыткина В.А. о том, что знак «Въезд запрещен» был им не замечен по независящим от него обстоятельствам, в связи с установлением его вне зоны видимости водителей при выезде на улицу с прилегающей территории и темного времени суток, и приложенные в обосновании этих доводов фотографии, не принимаются судом во внимание, поскольку из фактических обстоятельств дела и исследованной в судебном заседании схемы, а также показаний свидетеля ..., которым у суда нет оснований не доверять, а также самих фотографий бесспорно следует, что движение на участке дороги, где Лыткиным В.А. был совершен выезд на дорогу с односторонним движением в запрещенном обратном направлении, организовано таким образом, что позволяет водителю в полной мере сориентироваться в дорожной ситуации и двигаться с соблюдением Правил дорожного движения, в том числе в темное время суток.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... категорически заявил суду, что участок улицы, где было совершено Лыткиным выявленное им правонарушение, хорошо освещен в ночное время; дорожный знак «Въезд запрещен» на этой улице, который был нарушен Лыткиным, хорошо виден и при выезде с прилегающих территорий на /Адрес/ при условии, если водитель при совершении маневра поворота не будет нарушать разметку и выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а так же смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается
Наказание, назначенное Лыткину В.А. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.
При этом, из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что движение в запрещенном направлении Лыткиным В.А. было совершено /Дата/ на /Адрес/ не на машине «...» с гос.номером ..., что следует из обжалуемого постановления, а на другой машине, что указывает на необходимость изменения в этой части обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы Лыткина В.А. было бесспорно установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, было совершено последним на автомашине «...» с гос.номером ..., о чем указано в документах, составленных сотрудником ДПС.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 259-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лыткина В.А.–изменить и считать, что указанное правонарушение было совершено Лыткиным В.А. на автомобиле «...», государственный номер ..., в остальном вышеуказанное постановление- оставить без изменения, жалобу Лыткина В.А.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья