РЕШЕНИЕ
28 октября 2010г. г.о. Химки
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н., при секретаре Трусовой А.И., с участием Воротилкина А.Н. и его защитника Блиновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Воротилкина А.Н. на постановление 50 АВ №700337 от 30.07.2010г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД г.Химки.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г.о.Химки Коновым А.В., вынесенным 30.07.2010г. по делу об административном правонарушении, Воротилкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Согласно постановления: /Дата/ в 19час. 00мин. /Адрес/, водитель Воротилкин А.Н., управляя автомашиной «...» гос.номер ... в нарушении требований п.8.5 ПДД, совершая маневр левого поворота на перекрестке заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего произвел столкновение левой частью своей автомашины с правой стороной переднего бампера и переднего правого крыла а/м ... г/н ... под управлением водителя ...
Не согласившись с данным постановлением, Воротилкин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 30.07.2010г. и «снять с него виновность в ДТП», поскольку «инспектор для опроса в качестве свидетелей заявленных им лиц, которым были известны обстоятельства дела, не вызвал; событие нарушения установлено не было; инспектором не применены нормы материального и процессуального права, а именно не применен принцип презумпции невиновности, не применены положения ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае его вина в правонарушении не доказана; при вынесении постановления инспектор не всесторонне и не объективно рассмотрел и оценил все доказательства по делу, нарушил нормы материального права- не применил закон, подлежащий применению, и незаконно и безосновательно привлек его к административной ответственности».
В судебном заседании Воротилкин А.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Защитник Воротилкина А.Н. также настаивала на удовлетворении жалобы последнего, считая, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала в ОГИБДД на новое рассмотрение.
Выслушав Воротилкина А.Н., его защитника, показания свидетеля ..., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям:
Как следует из представленных материалов административного дела, /Дата/ в отношении Воротилкина А.Н. по факту нарушения им п.п. 8.5 ПДД РФ при совершении маневра левого поворота на пересечении /Адрес/, был составлен протокол, в котором Воротилкин А.Н. прямо указал о несогласии с ним.
30.07.2010г. инспектором ОГИБДД УВД г.о.Химки Коновым А.В. было вынесено постановление в отношении Воротилкина А.Н. о наложении на последнего в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст.12.14 КоАП РФ, административного штрафа в размере ... (...) рублей.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Как видно из содержания обжалуемого постановления, должностное лицо, его вынесшее, не мотивировал и не обосновал, на каком основании он пришел к выводу о виновности Воротилкина А.Н. в правонарушении, предусмотренном ч.1-1 ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как в порядке, установленным законом. Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении наказания правонарушителю в обязательном порядке учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Однако, вышеуказанные обстоятельства при назначении наказания Воротилкину А.Н. учтены не были.
Исходя из текста обжалуемого постановления, вопрос назначения конкретного вида наказания Воротилкину А.Н. инспектором ОГИБДД не обсуждался; мотивация в постановлении о необходимости назначения наказания именно в виде штрафа, при наличии в санкции части 1-1 статьи 12.14 КоАП РФ иного, более мягкого вида наказания, отсутствует.
Кроме того, в обжалуемом постановлении не содержится сведений о наличии или отсутствии по делу обстоятельств, смягчающих наказание Воротилкину А.Н., что указывает на то, что при назначении наказания они инспектором ОГИБДД не учитывались.
При таких вышеизложенных обстоятельствах о допущенном инспектором Коновым А.В. при производстве по делу существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что постановление от 30.07.2010г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г.о.Химки Конова А.В. по делу об административном правонарушении в отношении Воротилкина А.Н. подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно; при этом суд учитывает, что с /Дата/ прошло более 2-ух месяцев, то есть сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г.о.Химки Конова А.В. от 30.07.2010г. в отношении гр.Воротилкина А.Н. -отменить, производство по административному делу в отношении Воротилкина А.Н.- прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу Воротилкина А.Н. -удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течении 10 дней.
Судья