ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки Московской области «28» декабря 2010г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н., при секретаре Трусовой А.И., с участием Бычковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бычковой К.С. на постановление мирового судьи 259-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области Яцыка А.В. от 25.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 259-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области Яцыка А.В. от 25.10.2010г. Бычкова К.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно данному постановлению Бычкова К.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, а именно: /Дата/ в 08час. 30мин. Бычкова К.С. при движении по /Адрес/, управляя автомобилем ... г.н. ..., нарушила требования дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», вследствие чего совершила при движении по улице с односторонним движением выезд на часть дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где такой выезд запрещен.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Бычкова К.С. обратилась в Химкинский городской суд с жалобой, в которой сослалась на то, что «она изначально была не согласна ни с протоколом, ни с составленной схемой движения автомобиля; у нее имеется свидетель, который может подтвердить ее невиновность; суд, не известив ее о дате рассмотрения дела, рассмотрел его в ее отсутствии, в связи с чем она была лишена возможности давать объяснения, представлять доказательства и пользоваться иными процессуальными правами». В связи с указанными обстоятельствами Бычкова К.С. в своей жалобе просила постановление мирового судьи отменить, дело в отношении нее направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании доводы своей жалобы Бычкова К.С. поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. В последующем Бычкова К.С. подтвердила, что при совершении маневра поворота во двор, т.к. ей мешало препятствие в виде машины, она вынуждена была проехать незначительное расстояние в запрещенном направлении.

По ходатайству Бычковой К.С. в судебном заседании был допрошен свидетель ..., который показал, что он проживает в /Адрес/. /Дата/ он находился на балконе в ожидании приезда Бычковой, которая должна была привезти его дочку, чтобы та перед школой успела зайти за учебниками. Он видел, как Бычкова с /Адрес/ въехала во двор его дома, после чего он ушел с балкона. При нем никаких нарушений правил дорожного движения Бычковой допущено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор ДПС ... показал, что он лично видел, как Бычкова К.С. в указанный в его протоколе день совершила движение по /Адрес/ в запрещенном направлении, в связи с чем он и вынужден был зафиксировать выявленное правонарушение; недостоверных сведений в составляемые в отношении Бычковой К.С. документы он не заносил.

Судья, выслушав Бычкову К.С., заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Мировым судьей административное дело в отношении Бычковой К.С. было законно рассмотрено в отсутствии последней, поскольку Бычкова К.С, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в указанное заседание не явилась, при этом об отложении заседания не ходатайствовала; доводы Бычковой К.С. об уважительности причин неявки в судебное заседании не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективных доказательств этого в суд представлено не было.

Как следует из обжалуемого Бычковой К.С. постановления, факт совершения ею правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей 259-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении, объяснения сотрудника ГИБДД, из которых усматривается, что Бычкова К.С., управлявшая автомашиной марки «...», совершила выезд на полосу встречного движения на дороге с односторонним движением в нарушении требований дорожного знака 5.5, а также схемы правонарушения, в которой отражен маневр, совершенный Бычковой К.С.

Доводы Бычковой К.С., изложенные в жалобе, а также сообщенные ею в судебном заседании о своей невиновности во вмененном ей правонарушении, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям:

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из схемы правонарушения, которая является неотъемлемым приложением к объяснению инспектора ДПС ..., и согласуется с другими доказательствами по делу, Бычкова К.С. двигалась у /Адрес/, где имеется одностороннее движение, во встречном направлении, в нарушении требований дорожного знака 5.5.

Показания свидетеля ... о том, что Бычкова К.С. не допускала нарушений правил дорожного движения при съезде во двор с /Адрес/, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. установленным судом, в том числе пояснениями самой Бычковой К.С., заявившей, что она действительно двигалась незначительное расстояние в запрещенном направлении.

Объективных оснований для признания схемы, объяснения и протокола недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Бычковой К.С. правонарушения.

В административном порядке преследуется такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Из исследованных в судебном заседании материалов дела бесспорно следует, что выезд на полосу встречного движения был совершен Бычковой К.С. в нарушении дорожного знака 5.5., указывающего на наличие на конкретном участке дороги определенного– одностороннего режима движения, что свидетельствует о правомерности и законности привлечения Бычковой К.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако, в настоящее время её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в редакции Федерального закона №175-ФЗ от 23.07.2010г., вступившим в силу с 21.11.2010г.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от 25.10.2010г. Бычкова К.С. правомерно привлечена к административной ответственности, однако, квалификация указанного правонарушения и назначенное наказание подлежат изменению.

При назначении Бычковой К.С. наказания по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания судья также учитывает, что из представленных материалов дела следует, что ранее Бычкова К.С.. к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для назначения Бычковой К.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бычковой К.С. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 259-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области Яцыка А.В. от 25.10.2010г. по делу об административном правонарушении, в отношении Бычковой К.С. – изменить.

Признать Бычкову К.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа перечисляется в банк на следующий расчетный счет:

/Данные изъяты/

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Зепалова Н.Н.