РЕШЕНИЕ
30 декабря 2010 года г. Химки
Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием Шелофаста А.А., при секретаре Измайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шелофаста А.А. на постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Шелофаст А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно постановления: ДД.ММ.ГГГГ Шелофаст А.А., управлявший автомашиной ... государственный номер ... возле ... г. Химки Московской области, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Шелофаст А.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой, указал на то, что виновным себя в совершении вменяемого ему правонарушения он не признает и требовал пересмотра постановления мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании доводы своей жалобы Шелофаст А.А. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Шелофаст А.А. пояснил, что свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ он не признает, так как не совершал правонарушения.
Выслушав Шелофаста А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Факт совершения Шелофастом А.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника ОГИБДД УВД по г.о. Химки ..., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение об оказании помощи патрульному экипажу №, прибыв на место (г.о. Химки...) была обнаружена а/м ... государственный номер ..., под управлением водителя Шелофаста А.А., которым согласно объяснения водителя другого участника ДТП совершил наезд на стоящее транспортное средство и скрылся с места ДТП, произошедшего по адресу: Московская область, г.о. Химки, ... схемой места ДТП, письменными объяснениями ..., водителя а/м ..., письменными объяснениями Шелофаста А.А.
Согласно протокола об административном правонарушении Шелофаст А.А., являясь водителем, управляя вышеуказанной автомашиной, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся.
Доводы Шелофаста А.А. о его невиновности в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изложенные в жалобе и поддержанные им в судебном заседании, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям:
В силу п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника ОГИБДД УВД по г.о. Химки ..., схемой места ДТП, совершил наезд на стоящее транспортное средство и скрылся с места ДТП, произошедшего по адресу: Московская область, г.о. Химки...
Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении, рапорта, схемы недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную картину совершенного Шелофастом А.А. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, рапорте и схеме, у суда нет оснований, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ГИБДД ... были основания для оговора Шелофаста А.А. не имеется.
Как пояснил в судебном заседании Шелофаст А.А., он не понял, что совершил ДТП, через некоторое время он был задержан сотрудниками ДПС на мосту по направлению в ... он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было разъяснено, что он совершил наезд на стоящее транспортное средство и скрылся с места ДТП, произошедшего по адресу: Московская область, г.о. Химки...
Обстоятельства, зафиксированные в материалах дела об административном правонарушении нашли своё объективное подтверждение и в показаниях свидетеля – сотрудника ГИБДД ... В судебном заседании он сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение об оказании помощи патрульному экипажу №, прибыв на место по адресу : г.о. Химки... была обнаружена а/м ... государственный номер ..., под управлением водителя Шелофаста А.А. Был зафиксирован и документирован факт совершенного Шелофастом А.А. административного правонарушения произошедшего по адресу: Московская область, г.о. Химки...
Непризнание Шелофастом А.А. своей вины во вменяемом ем правонарушении, не принимаются судом во внимание, поскольку его вина нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.
Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Оценивая представленные по делу доказательства, судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ Шелофаст А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Наказание, назначенное Шелофасту А.А. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.
Наказание, назначенное Шелофасту А.А. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Шелофаста А.А. – оставить без изменения, а жалобу Шелофаста А.А. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: