Р Е Ш Е Н И Е
г. о. Химки «04» марта 2011 года
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., при секретаре Измайловой Д.М., с участием Никитина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Никитина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 15.12.2010 года Никитин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно данному постановлению Никитин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, в ... часа ... минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... на <адрес> нарушил требования дорожной разметки 1.1. и требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещён» и совершил выезд на полосу встречного движения.
Дело рассмотрено мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области в связи с удовлетворением ходатайства Никитина А.С. о его рассмотрении по месту жительства. Срок давности привлечения к административной ответственности исчислен с учетом исключения из сроков рассмотрения дела время пересылки, на ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела, установленный ст.4.5. КоАП РФ, не истёк.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Никитин А.С. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 15.12.2010 года, дело об административном правонарушении - прекратить.
Свою жалобу Никитин А.С. мотивировал тем, что «нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении; сплошную линию 1.1. дорожной разметки он не пересекал, было ночное время суток, дорога не освещалась, на полосу встречного движения он не выезжал, схема движения при нём не составлялась».
В судебном заседании доводы своей жалобы Никитин А.С. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Также Никитин А.С. пояснил, что свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Выслушав пояснения Никитина А.С., проверив доводы письменной жалобы Никитина А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Факт совершения Никитиным А.С. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ... со схемой места совершения правонарушения, в которой отражён маневр, совершенный Никитиным А.С., являющейся неотьемлемым приложением к рапорту, дислокацией дорожных знаков и разметки <адрес>, из которой усматривается, что <адрес> установлен знак 3.20 «обгон запрещён» и на протяжении всего километра нанесена дорожная разметка 1.1. Из вышеуказанных документов усматривается, что Никитин А.С., управлявший автомашиной марки ..., государственный номер ..., в нарушение требований дорожной разметки 1.1. и требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Никитин А.С. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил.
Доводы Никитина А.С. о его невиновности в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изложенные в жалобе и поддержанные им в судебном заседании, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям:
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из схемы нарушения ПДД РФ, являющейся неотъемлемым приложением к рапорту инспектора ... Никитин А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в ... часа ... минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... на <адрес> нарушил требования дорожной разметки 1.1. и требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещён» и совершил выезд на полосу встречного движения. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в схеме места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и разметки, имеющихся в материалах дела.
Объективных и достаточных оснований для признания рапорта, схемы, протокола об административном правонарушении, дислокации дорожных знаков недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Никитиным А.С. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, рапорте, схеме, дислокации дорожных знаков и разметки, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у инспектора ... были основания для оговора Никитина А.С. не представлено.
В судебные заседания, как к мировому судье, так и в Химкинский городской суд неоднократно вызывался для дачи показаний инспектор ... Однако, несмотря на предпринятые меры, он в судебные заседания не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд правомерно счёл показания свидетеля ..., являющейся ... прямо заинтересованным лицом в исходе дела.
Довод Никитина А.С. о том, что схема движения при нём не составлялась, судом не учитывается, поскольку представленная схема места совершения административного правонарушения является неотъемлемой частью протокола, который был принят мировым судьей в качестве доказательства по делу, так как подпадает под определение, предусмотренное ст.26.2 КоАП РФ, как документ, устанавливающий фактические данные, на основании которых мировой судья правильно установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в рапорте инспектора ... суд признает достоверными и убедительными.
Мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области при рассмотрении срок исчислен с учетом исключения из сроков рассмотрения дела время пересылки мировым судьей судебного участка <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела, установленный ст.4.5. КоАП РФ, не истёк.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности привлечения Никитина А.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод Никитина А.С. о прекращении дела об административном правонарушении судом признан несостоятельным, так как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не усматривается.
Наказание, назначенное Никитину А.С. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Никитина А.С. – оставить без изменения, жалобу Никитина А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья :