П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.о. Химки 28 апреля 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., при секретаре Сорокине И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ВАН.ТУБО–плюс», юридический адрес: ...
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... ООО «ВАН.ТУБО-плюс» с ... по ... незаконно привлекало к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений по адресу: ..., гражданина ... Розикулова Б.А., не имеющего разрешения на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, нарушив тем самым п.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Представитель ООО «ВАН.ТУБО-плюс» Ураков В.В. в судебном заседании не отрицал факт совершения ООО «ВАН.ТУБО-плюс» вмененного ему правонарушения и найма на работу иностранных граждан без соответствующего разрешения, пояснив, что это было сделано из-за необходимости закончить работу на объекте в кратчайшие сроки.
Судья, выслушав объяснения представителя юридического лица ООО «ВАН.ТУБО-плюс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уракова В.В., исследовав представленные материалы, приходит к следующему:
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Вина ООО «ВАН.ТУБО-плюс» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленном в присутствии представителя ООО «ВАН.ТУБО-плюс» Уракова В.В., с нарушением согласившегося, актом проверки отдела контроля за пребыванием иностранных граждан ... от ..., установившем допущенное нарушение, объяснениями: представителя ООО «ВАН.ТУБО-плюс» Уракова В.В., Розикулова Б.А., из которых следует, что последний в ООО «ВАН.ТУБО-плюс» работал без соответствующего разрешения, протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным в отношении Розикулова Б.А. по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в ООО «ВАН.ТУБО-плюс» без разрешения на работу, справкой, согласно которой разрешения на работу Розикулову Б.А. на территории РФ в .... не выдавалось, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от ..., в котором зафиксирован факт нахождения иностранных граждан без разрешения на работу на строительном объекте, расположенном по адресу: ...
Таким образом, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, создавая целостную и яркую картину совершенного ООО «ВАН.ТУБО-плюс», суд приходит к выводу, что ООО «ВАН.ТУБО-плюс» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: ... гражданина ... Розикулов Б.А., не имеющего разрешения на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым за совершенное правонарушение назначить ООО «ВАН.ТУБО-плюс» наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «ВАН.ТУБО-плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «ВАН.ТУБО-плюс» на территории производственно-складских помещений по адресу: ... сроком на 10 (десять) суток.
Срок приостановления деятельности ООО «ВАН.ТУБО-плюс» исчислять с ...
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: