П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.о. Химки Московской области «03» марта 2011 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием индивидуального предпринимателя Мельника Н.С., при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мельника Н.С., постановленного на налоговой учет /дата/ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы /номер/ по /адрес/,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ индивидуальный предприниматель Мельник Н.С. в период с /дата/ по /дата/ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве мойщика на территории автомоечного комплекса «Чемпион», расположенного по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, не имеющего разрешения на право занятия трудовой деятельностью в /адрес/, нарушив тем самым п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Мельник Н.С. свою вину во вмененном правонарушении признал полностью, заявив, что готов понести наказание за содеянное.
С учетом ходатайства Мельника Н.С., а также места проведения административного расследования по делу данное административное дело подлежит рассмотрению Химкинским городским судом Московской области.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему:
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Вина индивидуального предпринимателя Мельника Н.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, составленном с участием Мельника Н.С., с нарушением согласившегося, актом проверки отдела контроля за пребыванием иностранных граждан /номер/ от /дата/, установившем допущенное нарушение, объяснениями: Мельника Н.С. и ..., из которых следует, что последний у индивидуального предпринимателя работал без соответствующего разрешения; протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, составленным в отношении ... по ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя без разрешения на работу, справкой от /дата/, согласно которой разрешения на работу ... на территории РФ в ... не выдавалось; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от /дата/, в котором зафиксирован факт нахождения иностранных граждан без разрешения на работу на территории автомоечного комплекса «...», расположенного по адресу: /адрес/.
Таким образом, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного индивидуальным предпринимателем Мельником Н.С. правонарушения, суд приходит к выводу, что Мельник Н.С., как индивидуальный предприниматель, нарушил правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве мойщика в автомоечном комплексе по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, не имеющего разрешения на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым за совершенное правонарушение назначить индивидуальному предпринимателю Мельнику Н.С. наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Мельника Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Мельника Н.С. на территории автомоечного комплекса «...», расположенного по адресу: /адрес/, сроком на 15 суток.
Срок приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Мельника Н.С. исчислять с 03 марта 2011г.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья