П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 28 июля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., представителей ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» по доверенности – ..., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ЗАО «ФИРМА МЕБЕ», юридический адрес: <...>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» с <дата> по <дата> незаконно привлекало к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории капительного ремонта <...> по адресу: <адрес>, гражданина <...> ..., не имеющего разрешения на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, нарушив тем самым п.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представители по доверенности ..., ... выразили согласие с протоколом, указав, что на момент проверки документы, необходимые для привлечения к работе иностранных рабочих, не были полностью оформлены, на настоящее время нарушения устранены и к трудовой деятельности иностранные граждане не привлекаются.

Судья, выслушав объяснения представителей юридического лица ЗАО «ФИРМА МЕБЕ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленном в присутствии представителя ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» ..., с нарушением согласившейся, актом проверки отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № от <дата>, установившем допущенное нарушение, объяснениями: представителя ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» ..., ... из которых следует, что последний в ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» работал без соответствующего разрешения, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным в отношении ... по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» без разрешения на работу, справкой, согласно которой разрешения на работу ... на территории РФ в <...>. не выдавалось, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от <дата>, в котором зафиксирован факт нахождения иностранных граждан без разрешения на работу на территории капитального ремонта терапевтического <...> по адресу: <адрес>

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ЗАО «ФИРМА МЕБЕ», суд приходит к выводу, что ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, гражданина <...> ... не имеющего разрешения на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым за совершенное правонарушение назначить ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» на территории капитального ремонта <...> по адресу: <адрес>, сроком на 15 дней.

Срок приостановления деятельности ЗАО «ФИРМА МЕБЕ» исчислять с 28 июля 2011г.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: