ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Химки 27 июня 2011 года Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Афтанас Л.П., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Афтанас Л.П., <...> УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> индивидуальный предприниматель Афтанас Л.П. <дата> допустила к розничной торговле вне магазина, на территории розничной торговли продуктами питания по адресу: <адрес> в качестве продавца, гражданку <адрес> ..., то есть совершила нарушение ограничений определенных Постановлением Правительства РФ № 947 от 27.11.2010 года «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 КоАП РФ. В соответствии с примечанием ст. 18.1 КоАП РФ индивидуальные предприниматели без образования юридического лица несут административную ответственность как юридические лица. В судебном заседании Афтанас Л.П. свою вину признала полностью, пояснив, что она допустила к розничной торговле вне магазина, на территории розничной торговли продуктами питания гражданку <...> ... и обещала впредь иммиграционное законодательство РФ не нарушать. Суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Афтанас Л.П. доказана и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. ПОСТАНОВИЛ: Индивидуального предпринимателя Афтанас Л.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя на территории розничной торговли продуктами питания, расположенного по адресу<адрес>, сроком на 5 (пять) суток. Срок приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Афтанас Л.П. исчислять с <дата>. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись
Исследуемые доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточными для установления виновности индивидуального предпринимателя Афтанас Л.П. в совершении указанного правонарушения.
Таким образом, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Афтанас Л.П. нарушила ограничения, определенные Постановлением Правительства РФ № 947 от 27.11.2010 года «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации», выразившееся в допущении к розничной торговле вне магазина, на территории розничной торговли продуктами питания по адресу: <адрес> в качестве продавца, гражданки <...> ..., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 29.9, 29.10, ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ суд,