/номер/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.о. Химки 23 августа 2011 года Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В., при секретаре Трусовой А.И., с участием Белоусова А.А., потерпевшей ..., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Белоусова А.А., УСТАНОВИЛ Белоусов А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: /дата/ в ... в районе пересечения /адрес/ Белоусов А.А., управляя автомобилем /данные изъяты/ в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что повлекло столкновение с автомобилем /данные изъяты/, управляемым ..., и автомобилем ..., управляемым ... В результате имевшего место по вине Белоусова А.А. дорожно-транспортного происшествия ... были причинены /данные изъяты/. Нарушение водителем Белоусовым А.А. требований пункта п. 6.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением ... /данные изъяты/. Белоусов А.А. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал частично, в письменном объяснении и при рассмотрении дела в суде показал, что в указанное в протоколе время двигался на автомобиле /данные изъяты/ по /адрес/, намеревался совершить левый поворот в сторону /адрес/, по которой он двигался, является главной, на что указывал соответствующий дорожный знак. Несмотря на разрешающий сигнал светофора – зеленую стрелку на дополнительной секции светофора, в левом ряду стоял и не начинал движения другой автомобиль. Он, объехав стоявший автомобиль справа, начал совершать левый поворот, в это время с его автомобилем совершил столкновение двигавшийся справа от него с явным превышением скорости автомобиль /данные изъяты/. Вследствие удара он потерял контроль над автомобилем, выехал на встречную часть дороги, где совершил столкновение с автомобилем /данные изъяты/. Причиной дорожно-транспортного происшествия Белоусов А.А. полагал движение водителя автомобиля /данные изъяты/ с превышением допустимой скорости. Потерпевший ... надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Вина Белоусова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании: - телефонограммой /номер/ (л.д. ...), из которой следует, что /дата/ в ... в станцию скорой медицинской помощи /адрес/ был доставлен ... Был поставлен диагноз: /данные изъяты/; - справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...), из которой следует, что /дата/ в ... на пересечении /адрес/ имело место столкновение автомобилей /данные изъяты/, управляемых, соответственно Белоусовым А.А., ... и ...; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. ...), в ходе которого был осмотрено место столкновения, составлена схема (л.д....). Из протокола и схемы следует, что перекресток /адрес/ является регулируемым, светофор на момент осмотра исправен, дорога освещена. Расположение автомобилей не противоречит изложенным в протоколе обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и объяснениям водителей; - заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. ...), из выводов которой следует, что у потерпевшего ... имелись следующие телесные повреждения: /данные изъяты/; - протоколом об административном правонарушении ... (л.д. ...), из которого следует, что /дата/ в ... в районе /адрес/ Белоусов А.А., управляя автомобилем /данные изъяты/ в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что повлекло столкновение с автомобилем /данные изъяты/, управляемым ..., и автомобилем /данные изъяты/, управляемым ... В результате имевшего место по вине Белоусова А.А. дорожно-транспортного происшествия ... был причинен /данные изъяты/; - объяснением Белоусова А.А., данным им на месте дорожно-транспортного происшествия, где он признал свою вину и указал, что двигался по /адрес/ совершил столкновение с автомобилями /данные изъяты/ и /данные изъяты/. Причину нарушения требований Правил дорожного движения Белоусов А.А. пояснял тем, что впервые находился в указанном месте и не знал о наличии светофора; - письменным объяснением ..., который пояснил, что совершал поворот налево с /адрес/ в сторону /адрес/, двигался на разрешающий сигнал светофора. Навстречу ему на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль ..., который столкнулся с его автомобилем. От удара его автомобиль развернулся, ударил задней частью автомобиль ..., продолжил движение в сторону /адрес/ до бордюра. Автомобиль ..., продолжив движение, столкнулся с автомобилем ...; - письменным объяснением ... и ее же объяснением, данным при рассмотрении дела в суде, где она сообщила, что, управляя автомобилем /данные изъяты/, двигалась по /адрес/, намеревалась совершить правый поворот на /адрес/. Она начала движение со скоростью ... на разрешающий сигнал светофора вслед за автомобилем, начавшим движение перед ней. В это время на перекрестке столкнулись два автомобиля, одни из них после столкновения выехал на встречную часть дороги и, продолжив движение, столкнулся с ее автомобилем; - объяснением ..., который сообщил, что являлся очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия, лично наблюдал, что автомобиль /данные изъяты/, двигавшийся на разрешающий сигнал светофора, выехал с /данные изъяты/. С данным автомобилем совершил столкновение автомобиль ..., который двигался с явным превышением скорости на запрещающий сигнал светофора. После столкновения автомобиль ... совершил столкновение с находившимся на встречной по отношению к нему части дороги автомобилем .... Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела. /дата/ Белоусовым А.А. дано письменное объяснение, в котором он фактически отрицал свою вину в нарушении Правил, утверждал, что на запрещающий сигнал светофора и с явным превышением скорости двигался автомобиль /данные изъяты/, с его стороны нарушения требований Правил дорожного движения допущено не было. Данное им на месте дорожно-транспортного происшествия является неполным вследствие его нахождения при даче объяснения в состоянии психологического шока. Оценивая данное объяснение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Совершение правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, суд устанавливает на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности объяснений других участников дорожно-транспортного происшествия, объяснения очевидца, в отношении которого отсутствуют основания полагать его заинтересованным в исходе дела. С перечисленными доказательствами согласуется объяснение, данное Белоусовым А.А. /дата/, поскольку из объяснений ..., ... и ... следует, что Белоусов А.А. совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Суд находит установленным, что Белоусов А.А. при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения, совершил вследствие этого столкновение с автомобилями /данные изъяты/, управляемым ... и автомобилем /данные изъяты/, управляемым ... В результате нарушения Белоусовым А.А. требований Правил дорожного движения и состоящего в прямой причинной связи с этим нарушением столкновения ... был причинен /данные изъяты/. Действия Белоусова А.А. составителем протокола верно квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Утверждения Белоусова А.А. и иных участников производства по делу о превышении водителями допустимой скорости движения судом во внимание не принимаются, так как по сути являются предположением относительно обстоятельств дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания Белоусову А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и не усматривает оснований для назначения Белоусову А.А. за совершенное им правонарушение наказания в виде штрафа, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать Белоусова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УВД по г.о.Химки. Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Судья А.В. Яцык