ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.о. Химки «21» ноября 2011 года Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Гуковой К.А., рассмотрев в соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: Хохлова С.Е. совершила правонарушение, предусмотренное ст.16.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Хохлова С.Е. прибыв в аэропорт Шереметьево (терминал F) рейсом № из <адрес>, направилась на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному оформлению и пересекла линию таможенного контроля. Однако при производстве досмотра ручной клади и багажа Хохловой С.Е. было выявлено большое количество однородных товаров, подлежащие письменному декларированию, а именно: <данные изъяты>., не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд. После проведения административного расследования должностным лицом – старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможни ФИО ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хохловой С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области. В судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении Хохлова С.Е., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, от последней не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие Хохловой С.Е. Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему: Вина Хохловой С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами: - поручением на досмотр №; - актом таможенного досмотра №, согласно которому в багаже у Хохловой С.Е. обнаружены <данные изъяты>); - объяснениями Хохловой С.Е., из которых следует, что товар ввозился для детского дома; - багажными бирками, подтверждающими принадлежность багажа и товара Хохловой С.Е.; - актом отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперту были представлены по одной единице каждого однородного товара, а всего 7 единиц товара; - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что все представленные на экспертизу образцы товаров (7 образцов) новые, рыночная стоимость этих образцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей). У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у Хохловой С.Е.; - справкой о расчете стоимости всего товара, изъятого у Хохловой С.Е., составившего <данные изъяты> рублей. Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела. Таким образом, Хохлова С.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Исходя из количества перемещенного Хохловой С.Е. однородного товара, размерного и модельного ряда товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Хохловой С.Е. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Хохлова С.Е. не выполнила, хотя должна была и могла выполнить. Таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется, согласно Правилам определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях незаконного перемещения через таможенную границу РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №50), на основе документов, имеющих отношение к незаконно ввозимым товарам и содержащих сведения о количестве, стоимости и иных обстоятельствах их перемещения на территорию Российской Федерации и (или) продажи в Российской Федерации (п.7); цена незаконно ввозимых товаров, содержащихся в этих документах, применяется для целей определения их таможенной стоимости в случае, если они близка к стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период либо цене, по которой товары того же вида или класса продаются на территории Российской Федерации в тот же или соответствующий период; при наличии нескольких вариантов проверочных величин выбирается вариант, наиболее часто встречающийся в точки зрения основных факторов, характеризующих внешнеторговую сделку в части ее организации, или с точки зрения условий продажи товаров на территории Российской Федерации (п.п.8,9). При отсутствии указанных документов либо при невозможности использования для целей определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров сведений, содержащихся в этих документах, таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется согласно в.12 Правил, на основе сведений о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях в тот же или соответствующий период, который выбран для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров; при отсутствии сведений о стоимости сделки с товарами того же класса и того же вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию либо невозможности использования этих сведений таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется на основе сведений о цене единицы товара того же класса и того же вида, по которой эти товары продаются в Российской Федерации в тот же или соответствующий ему период. По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а таможенная стоимость товара так же законно, обоснованно правильно определена как свободная рыночная стоимость – <данные изъяты> рублей, и она же является стоимостью предмета административного правонарушения, поскольку в случае ввоза коммерческой партии товара из таможенной стоимости товара исключается часть, разрешенная к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, как в случае ввоза товара для личного использования, и предметом административного правонарушения является весь незадекларированный по установленной письменной форме товар. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обсуждая вопрос о назначении наказания Хохловой С.Е., суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает соразмерным содеянному назначение Хохловой С.Е. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать Хохлову С.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: <данные изъяты>, помещенные в СВХ таможни по квитанции № – конфисковать в доход государства. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: