Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хо <данные изъяты>, <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Хо С.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. незаконное использование товарного знака, при следующих обстоятельствах: <дата>, примерно в <данные изъяты>, Хо <данные изъяты>, прибыв рейсом <данные изъяты> из <данные изъяты> в международный аэропорт <данные изъяты>, прошел на «зеленый коридор» зала прилета терминала «<данные изъяты>», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым совершив действие, связанное с пересечением таможенной границы Таможенного союза. При проведении таможенного досмотра багажа гражданина Хо С.Б. были обнаружены часы различных марок, не предназначенных для личного пользования. Указанные часы являлись контрафактной продукцией, при этом сумма материального ущерба при незаконном использовании товарных знаков <данные изъяты> составила для правообладателей – компаний <данные изъяты>. <дата> после проведения административного расследования должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении Хо С.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего 25.11.2011г. дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области. Хо С.Б. надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и ходатайства об отложении слушания дела в судебное заседание не представил, в связи с чем суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие Хо С.Б.. Вина Хо Си Ба в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ подтверждается следующими документами: -протоколом об административном правонарушении, составленного с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; -протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которому, в установленном законом порядке, в присутствии понятых, были изъяты часы различных торговых марок; -протоколом осмотра вещей, согласно которому, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, были осмотрены изъятые часы различных торговых марок; -сообщениями из <данные изъяты> представляющего интересы компаний <данные изъяты> по защите объектов интеллектуальной собственности, согласно которому изъятая у Хо С.Б. продукция является поддельной, в договорных отношениях Хо С.Б. с вышеуказанными компаниями не состоит, права по использованию товарных знаков компании <данные изъяты> Хо С.Б. не предоставляли; -копией акта таможенного досмотра №, из которого следует, что у Хо С.Б. <дата> были обнаружены часы различных торговых марок; -копией объяснения Хо С.Б. из которого следует, что <дата> он прилетел из <данные изъяты> рейсом №; его попросили передать коробку с часами в Москву; часы стоят <данные изъяты>; коробка с часами ему не принадлежит; -копией заграничного паспорта Хо С.Б. с визой в Российскую Федерацию; -копией акта отбора проб и образцов от <дата>, согласно которому эксперту для производства экспертизы был представлен изъятый у Хо С.Б. товар; -копией экспертного заключения № от <дата>, согласно выводам которого, визуальный осмотр представленных на экспертизу наручных часов не выявил на них наличия ярко выраженных признаков (грубые царапины, загрязнения, потертости и т.п.), а также ясно видимых дефектов, характерных для предметов, бывших в употреблении; средняя рыночная цена (рыночная стоимость) наручных часов, аналогичных представленным на экспертизу, на <дата>, составила <данные изъяты> рубля; -экспертным заключением <данные изъяты> от <дата>, согласно выводам которого, представленные на экспертизу товары имеют маркировку «<данные изъяты> товары, перемещенные <дата> гражданином Хо С.Б. через таможенную границу Таможенного Союза, не соответствуют оригинальной продукции, маркированной товарными знаками компаний правообладателей <данные изъяты>., т.е. обладают признаками контрафактности; рыночная стоимость оригинальных образцов товаров по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>; размер материального ущерба, причиненного Правообладателям действиями гр.Хо С.Б. по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела. Таким образом, Хо С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Согласно п.п.8 п. 1 ст. 11 ТК РФ под ввозом товаров на таможенную территорию РФ понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ России действия с товарами, до их выпуска таможенными органами. Таким образом, материалами дела достоверно доказано, что Хо С.Б. ввез на территорию Таможенного Союза и РФ товары, на которых незаконно были размещены товарные знаки <данные изъяты> т.е. незаконно, без разрешения правообладателей использовал указанные товарные знаки. При назначении Хо С.Б. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает, что соразмерным содеянному будет назначение ... наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.10 КОАП РФ, с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Хо С.Б. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, с перечислением денежных средств: <данные изъяты> Вещественные доказательства – контрафактный товар, являющийся предметом административного правонарушения: часы, имеющие маркировку <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> изделий, изъятые у Хо С.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по акту приема - передачи вещественных доказательств от <дата>, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья