ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.о. Химки «28» декабря 2011 года Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Юсупова Р.М. совершила правонарушение, предусмотренное ст.16.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <дата>, примерно в <данные изъяты>, Юсупова Р.М., прибывшая рейсом № из <данные изъяты>, пересекла линию таможенного контроля на «зеленом» коридоре в секторе «<данные изъяты>» зала прилета терминала «<данные изъяты>» международного аэропорта «<данные изъяты>», тем самым совершив действие, связанное с пересечением таможенной границы Таможенного союза. При проведении таможенного досмотра двух мест багажа и двух мест ручной клади гражданки Юсуповой Р.М. были обнаружены предметы одежды в количестве <данные изъяты> изделий, не предназначенных для личных, домашних и семейных нужд. После проведения административного расследования должностным лицом – старшим уполномоченным отдела административных расследований <данные изъяты>. <дата> в отношении Юсуповой Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а 18.11.2011г. дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области. Юсупова Р.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин и неявке в судебное заседание суду не представила, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему: Вина Юсуповой Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами: - протоколом об административном правонарушении, составленного в отсутствие Юсуповой Р.М., с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; - актом таможенного досмотра №, согласно которому в багаже у Юсуповой Р.М. обнаружены предметы женской одежды (блузки, жакеты; - служебной запиской, содержащей расчет таможенной стоимости – <данные изъяты> – ввезенных Юсуповой Р.М. товаров; - объяснением Юсуповой Р.М., из которого следует, что она прибыла рейсом № из <данные изъяты>, с вещами общей стоимостью <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> килограмм; товар ввозился ею для личного использования и для продажи на рынке, декларацию не заполняла; - объяснением Юсуповой Р.М. от <дата>, сообщившей, что <дата> она прибыла в аэропорт <данные изъяты> рейсом <данные изъяты> из <данные изъяты>, привезя с собой трикотажные изделия женской одежды в количестве <данные изъяты> штук, стоимость которых составила <данные изъяты>. Одежда в таком количестве была приобретена из-за низкой цены для своих близких родственников; - объяснением инспектора ..., сообщившего, что <дата>, примерно в <данные изъяты> минут, Юсупова Р.М., прибывшая рейсом из <данные изъяты> пересекла при входе в «зеленый» коридор зала прилета терминала <данные изъяты> аэропорта <данные изъяты> белую линию таможенного контроля. При ней имелось значительное количество, по результатам таможенного досмотра <данные изъяты>, однородных предметов женской одежды, которые были отнесены им, по предназначению, к товарам не для личного использования; - копией заграничного паспорта и виз, в котором имеются отметки о регулярных, с <данные изъяты> года, вылетах Юсуповой Р.М. за пределы РФ; - актом отбора проб и образцов № от <дата>, согласно которому эксперту были представлены <данные изъяты> единиц товара; - заключением товароведческой экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой представленные на экспертизу образцы товаров (<данные изъяты> изделий), не имеют видимых дефектов внешнего вида и изготовления (пошива), влияющих на качество готовых изделий, а также признаков характерных для предметов бывших в употреблении, а именно потертостей и (или) загрязнения, рыночная стоимость этих образцов по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у Юсуповой Р.М.; - протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, согласно которого, в установленном законом порядке, в присутствии понятых, у Юсуповой Р.М. было изъято <данные изъяты> наименований предметов женской одежды. Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела. Таким образом, Юсупова Р.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Исходя из количества перемещенного Юсуповой Р.М. однородного товара, размерного и модельного ряда товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Юсуповой Р.М. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Юсупова Р.М. не выполнила, хотя должна была и могла выполнить. Таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется, согласно Правилам определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях незаконного перемещения через таможенную границу РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №50), на основе документов, имеющих отношение к незаконно ввозимым товарам и содержащих сведения о количестве, стоимости и иных обстоятельствах их перемещения на территорию Российской Федерации и (или) продажи в Российской Федерации (п.7); цена незаконно ввозимых товаров, содержащихся в этих документах, применяется для целей определения их таможенной стоимости в случае, если они близка к стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период либо цене, по которой товары того же вида или класса продаются на территории Российской Федерации в тот же или соответствующий период; при наличии нескольких вариантов проверочных величин выбирается вариант, наиболее часто встречающийся в точки зрения основных факторов, характеризующих внешнеторговую сделку в части ее организации, или с точки зрения условий продажи товаров на территории Российской Федерации (п.п.8,9). При отсутствии указанных документов либо при невозможности использования для целей определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров сведений, содержащихся в этих документах, таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется согласно п.12 Правил, на основе сведений о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях в тот же или соответствующий период, который выбран для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров; при отсутствии сведений о стоимости сделки с товарами того же класса и того же вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию либо невозможности использования этих сведений таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется на основе сведений о цене единицы товара того же класса и того же вида, по которой эти товары продаются в Российской Федерации в тот же или соответствующий ему период. По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а таможенная стоимость товара также законно, обоснованно правильно определена как свободная рыночная стоимость – <данные изъяты>, и она же является стоимостью предмета административного правонарушения, поскольку в случае ввоза коммерческой партии товара из таможенной стоимости товара исключается часть, разрешенная к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, как в случае ввоза товара для личного использования, и предметом административного правонарушения является весь незадекларированный по установленной письменной форме товар. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обсуждая вопрос о назначении наказания Юсуповой Р.М., суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает соразмерным содеянному назначение Юсуповой Р.М. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать Юсупову Р.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: швейно-трикотажных изделий, верхней бытовой женской одежды (жакеты, блузки), в общем количестве <данные изъяты> изделий, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> по акту приёма-передачи от <дата> – конфисковать в доход государства. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: