ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.о. Химки «26» января 2012 года Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием Проминской Н.И., при секретаре Кордюковой С.Д., рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Проминской Н.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Проминская Н.И. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: /дата/, примерно в ... Проминская Н.И., прибыв в аэропорт <данные изъяты> рейсом № из <адрес> направилась на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному оформлению и пересекла линию таможенного контроля. Однако при производстве досмотра ручной клади и багажа Проминской Н.И. было выявлено большое количество однородных товаров, подлежащие письменному декларированию, а именно: предметы верхней женской одежды <данные изъяты>, общим весом примерно ... кг., не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд. После проведения административного расследования должностным лицом – старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможни ФИО1 /дата/ в отношении Проминской Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а /дата/ дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области. В судебном заседании Проминская Н.И. вину признала, просила конфисковать товар, так как в настоящее время не работает, находится в затруднительном материальном положении. Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему: Вина Проминской Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами: - актом таможенного досмотра №, согласно которому в багаже у Проминской Н.И. обнаружены предметы женской одежды (платья, джинсы, туники); - объяснениями Проминской Н.И., из которых следует, что товар ввозился для подарков; - актом отбора проб и образцов № от /дата/, согласно которому эксперту были представлены ... образцов товара; - заключением экспертизы № от /дата/, согласно выводам которой следует, что рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товара в РФ, а именно швейно-трикотажных изделий верхней бытовой женской одежды <данные изъяты>), общим количеством ... изделий, по состоянию на /дата/ составляет .... У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у Проминской Н.И.; - справкой о расчете стоимости всего товара, изъятого у Проминской Н.И., составившей .... Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела. Таким образом, Проминская Н.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Исходя из количества перемещенного Проминской Н.И. однородного товара, размерного и модельного ряда товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Проминской Н.И. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Проминская Н.И. не выполнила, хотя должна была и могла выполнить. Таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется, согласно Правилам определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях незаконного перемещения через таможенную границу РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №50), на основе документов, имеющих отношение к незаконно ввозимым товарам и содержащих сведения о количестве, стоимости и иных обстоятельствах их перемещения на территорию Российской Федерации и (или) продажи в Российской Федерации (п.7); цена незаконно ввозимых товаров, содержащихся в этих документах, применяется для целей определения их таможенной стоимости в случае, если они близка к стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период либо цене, по которой товары того же вида или класса продаются на территории Российской Федерации в тот же или соответствующий период; при наличии нескольких вариантов проверочных величин выбирается вариант, наиболее часто встречающийся в точки зрения основных факторов, характеризующих внешнеторговую сделку в части ее организации, или с точки зрения условий продажи товаров на территории Российской Федерации (п.п.8,9). При отсутствии указанных документов либо при невозможности использования для целей определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров сведений, содержащихся в этих документах, таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется согласно п.12 Правил, на основе сведений о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях в тот же или соответствующий период, который выбран для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров; при отсутствии сведений о стоимости сделки с товарами того же класса и того же вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию либо невозможности использования этих сведений таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется на основе сведений о цене единицы товара того же класса и того же вида, по которой эти товары продаются в Российской Федерации в тот же или соответствующий ему период. По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а таможенная стоимость товара так же законно, обоснованно правильно определена как свободная рыночная стоимость – ... рублей, и она же является стоимостью предмета административного правонарушения, поскольку в случае ввоза коммерческой партии товара из таможенной стоимости товара исключается часть, разрешенная к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, как в случае ввоза товара для личного использования, и предметом административного правонарушения является весь незадекларированный по установленной письменной форме товар. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обсуждая вопрос о назначении наказания Проминской Н.И., суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которыми являются: <данные изъяты> и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает соразмерным содеянному назначение Проминской Н.И. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать Проминскую Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: предметы женской одежды <данные изъяты>), в общем количестве ... изделий, общим весом ... кг., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> по акту приёма-передачи от /дата/ – конфисковать в доход государства. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: