Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием защитника Давыдова О.В. по доверенности – Волкова В.В., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова О.В. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Давыдов О.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. незаконное использование товарного знака, при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в <данные изъяты> гражданин Российской Федерации Давыдов О.В., прибывший рейсом <данные изъяты> из <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета сектора «<данные изъяты>» Международного аэропорта «<данные изъяты>», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым совершив действие, связанное с пересечением таможенной границы Таможенного Союза. При поведении таможенного досмотра багажа гражданина Давыдова О.В. было обнаружено большое количество однородных вещей и предметов одежды, в количестве <данные изъяты> изделий, не предназначенных для личных, домашних и семейных нужд.

Указанные вещи являлись контрафактной продукцией, при этом сумма материального ущерба при незаконном использовании товарного знака «<данные изъяты>» составила для правообладателя - компании «<данные изъяты>» <данные изъяты> копеек.

/дата/ после проведения административного расследования должностным лицом <данные изъяты> в отношении Давыдова О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего /дата/ дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Защитник Давыдова О.В. по доверенности – ..., вину Давыдова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, не признал и пояснил, что Давыдов О.В. ввозил указные предметы вещей и одежды не для ввода их в гражданский оборот, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ», не образует состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника Давыдова О.В. по доверенности – ..., прихожу к следующему.

Вина Давыдова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ;

-сообщениями представителя компании «<данные изъяты>» по доверенности – ..., согласно которому права по использованию в гражданском обороте товарных знаков компания «<данные изъяты>» Давыдову О.В. не предоставляла;

-актом таможенного досмотра <данные изъяты>, из которого следует, что у Давыдова О.В. /дата/ были изъяты вещи, имеющие маркировку «<данные изъяты>»;

-объяснением Давыдова О.В., из которого следует, что он прилетел /дата/ рейсом № из <данные изъяты>. Во время нахождения в <данные изъяты> им были приобретены безрукавки, текстиль, трикотаж и обувь на общую сумму <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты>. Все вещи приобретены им для себя и своей семьи;

-копией заграничного паспорта и виз, в котором имеются отметки о регулярных вылетах Давыдова О.В. за пределы РФ;

-актом отбора проб и образцов от /дата/, согласно которому эксперту для производства экспертизы был представлен изъятый у Давыдова О.В. товар;

экспертным заключением №, в соответствии с которой, представленные на экспертизу изделия, общим количеством <данные изъяты> шт., не имеют видимых дефектов внешнего вида и изготовления (пошива), влияющих на качество готовых изделий, а также признаков характерных для предметов бывших в употреблении, а именно потертостей и (или) загрязнений. Рыночная стоимость представленных на экспертизу изделий, общим количеством <данные изъяты> штук, по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты> копеек;

-протоколом изъятия вещей и документов от /дата/, согласно которому, в установленном законом порядке, в присутствии понятых, было изъято <данные изъяты> наименований изделий торговой марки «<данные изъяты>»;

-экспертным заключением <данные изъяты>, согласно выводам которого, представленные на экспертизу товары имеют маркировку «<данные изъяты>» и логотип «<данные изъяты>». Правообладателем товарных знаков, которыми маркирован исследуемый товар, является компания «<данные изъяты>»; товар ввезенный гражданином РФ Давыдовым О.В. на территорию Таможенного Союза не соответствует оригинальной продукции, маркированной товарным знаком «<данные изъяты>»; товары, перемещенные /дата/ гражданином РФ Давыдовым О.В. через таможенную границу Таможенного Союза, а именно <данные изъяты>, с маркировкой на текстильной и навесной этикетке «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> изделий, обладают признаками контрафактности. Они являются однородными товарами сходными до степени смешения с оригинальной продукцией. С гражданином РФ Давыдовым О.В. компания «<данные изъяты>» какие-либо соглашения о предоставлении права на использование товарных знаков не заключались ни Правообладателем, ни уполномоченным дистрибьютором. Рыночная стоимость оригинальных образцов товара по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>) копейки. Размер материального ущерба, причиненного Правообладателю действиями Давыдова О.В. по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты> копеек.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, Давыдов О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно п.п.8, 1 ст. 11 ТК РФ под ввозом товаров на таможенную территорию РФ понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ России действия с товарами, до их выпуска таможенными органами. Таким образом, материалами дела достоверно доказано, что Давыдов О.В. ввез на территорию Таможенного Союза и РФ товар, на котором незаконно был размещен товарный знак «<данные изъяты>», т.е. незаконно, без разрешения правообладателя использовал указанный товарный знак.

Доводы защитника Давыдова О.В. по доверенности - ... о том, что «Давыдов О.В. ввозил указные предметы вещей и одежды не для ввода их в гражданский оборот, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ», не образует состава административного правонарушения», признаются судом несостоятельными, поскольку исходя из общего количества перемещенного Давыдовым О.В. однородного товара, размера и модельного ряда, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Давыдовым О.В. товар не предназначался для личного пользования, семейных и домашних нужд.

При назначении Давыдову О.В. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает, что соразмерным содеянному будет назначение Давыдову О.В. наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.10 КОАП РФ, с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Давыдова О.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, с перечислением денежных средств: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – контрафактный товар, являющийся предметом административного правонарушения: вещи, имеющие маркировку «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> изделий, изъятые у Давыдова О.В. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СВХ Шереметьевской таможни по акту приема - передачи вещественных доказательств от /дата/, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья