ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки «02» мая 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Волохо И.Н., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Волохо И.Н. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, /дата/, примерно в <данные изъяты> Волохо И.Н., прибыв в аэропорт <данные изъяты> рейсом № из <данные изъяты> пересекла линию таможенного контроля на «зеленом» коридоре зала прилета терминала «<данные изъяты>», предназначенного для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному оформлению.

Однако при проведении рентгеноскопии двух мест багажа Волохо И.Н., было выявлено большое количество однородных товаров, а именно швейно-трикотажных изделий верхней бытовой женской одежды (<данные изъяты>), общим количеством <данные изъяты> изделий, не предназначенных для личных, домашних и семейных нужд.

После проведения административного расследования должностным лицом – уполномоченным <данные изъяты> /дата/ в отношении Волохо И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а 27.03.2012 года дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Волохо И.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин и неявке в судебное заседание суду не представила, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Вина Волохо И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

- актом таможенного досмотра №, согласно которому в багаже у Волохо И.Н. обнаружены предметы женской одежды различных расцветок, видов, моделей, размеров, весом <данные изъяты> кг.;

- объяснением Волохо И.Н., из которого следует, что /дата/ она прилетела рейсом <данные изъяты>; вес находившегося при ней багажа составлял <данные изъяты> кг.; чеков на привезенный товар не имеет; товар везла третьему лицу за вознаграждение;

- копией заграничного паспорта и виз, в котором имеются отметки о регулярных вылетах Волохо И.Н. за пределы РФ;

- актом отбора проб и образцов № от /дата/, согласно которому эксперту были представлены <данные изъяты> единиц товара;

- заключением товароведческой экспертизы № от /дата/, согласно выводам которой представленные на экспертизу образцы товаров (<данные изъяты> изделий), не имеют видимых дефектов внешнего вида и изготовления (пошива), влияющих на качество готовых изделий, а также признаков характерных для предметов бывших в употреблении, а именно потертостей и (или) загрязнения, рыночная стоимость этих образцов по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты> рублей. У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у Волохо И.Н.;

-справкой - расчетом стоимости, составленной главным государственным таможенным инспектором <данные изъяты> согласно которой стоимость <данные изъяты> ввезенных Волохо И.Н. изделий составляет <данные изъяты> рублей.

- объяснением инспектора ..., сообщившей, что /дата/, примерно в <данные изъяты>, Волохо И.Н., прибывшая рейсом № из <адрес>, пересекла при входе в «зеленый» коридор зала прилета терминала <данные изъяты> аэропорта Шереметьево линию таможенного контроля. При ней имелось значительное количество, однородных предметов женской одежды, которые были отнесены ей, по предназначению, к товарам не для личного использования.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что /дата/, примерно в <данные изъяты> Волохо И.Н., прибыв в аэропорт <данные изъяты> <адрес> рейсом № из <адрес>, пересекла линию таможенного контроля на «зеленом» коридоре зала прилета терминала «<данные изъяты>», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному оформлению. После чего в результате проведения рентгеноскопии двух мест багажа Волохо И.Н., было выявлено большое количество однородных товаров, а именно швейно-трикотажных изделий верхней бытовой женской одежды (<данные изъяты>), общим количеством <данные изъяты> изделий, не предназначенных для личных, домашних и семейных нужд.

Исходя из количества, размерного ряда, перемещенного Волохо И.Н. однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Волохо И.Н. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Волохо И.Н. не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: швейно-трикотажных изделий верхней бытовой женской одежды, общим количеством <данные изъяты> изделий, законно и обоснованно определена – <данные изъяты> рублей.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости предметов женской одежды в количестве <данные изъяты> единиц, различных видов, моделей, расцветок, размеров и отделки, ввезенных Волохо И.Н. на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что Волохо И.Н. переместила /дата/ через таможенную границу таможенного союза и не заявила в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, подлежащие декларированию, а именно предметы женкой одежды количеством <данные изъяты> шт., различных видов, моделей, расцветок, размеров и отделки, которые были обнаружены при прохождении Волохо И.Н. таможенного контроля, проследовавшей на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта <данные изъяты> терминал «<данные изъяты>», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом Волохо И.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Непризнание Волохо И.Н. своей вины во вмененном ей правонарушении суд расценивает как способ защиты и нежелание нести ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку ее вина нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Волохо И.Н., суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно тот факт, что Волохо И.Н. впервые привлекается к административной ответственности и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает соразмерным содеянному назначение Волохо И.Н. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Волохо И.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: швейно-трикотажных изделий верхней бытовой женской одежды, общим количеством <данные изъяты> изделий, помещенных в <данные изъяты> по акту приема – передачи от /дата/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья