ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки «10» апреля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Гуковой К.А., с участием Чащиной И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чащиной И.В., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Чащина И.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, /дата/, примерно в 14 часов 10 минут Чащина И.В., прибыв в аэропорт Шереметьево рейсом № из <адрес> пересекла на входе в «зеленый коридор сектор <данные изъяты> зала прилета белую линию таможенного контроля, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному оформлению.

Однако при проведении рентгеноскопии одного места багажа Чащиной И.В., было выявлено большое количество однородных товаров, а именно 102 предмета женской одежды различных расцветок, видов, моделей, размеров.

После проведения административного расследования должностным лицом – старшим уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни ФИО /дата/ в отношении Чащиной И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а /дата/ дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

В судебном заседании Чащина И.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не признала, пояснив, что товары привозила для подруг, знакомых, а не для продажи на рынке, давала такие объяснения, поскольку таможенных правил не знает, и писала то, что диктовал инспектор таможни.

Суд, выслушав Чащину И.В., исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Вина Чащиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

- актом таможенного досмотра № согласно которому в багаже у Чащиной И.В. обнаружены предметы женской одежды различных расцветок, видов, моделей, размеров;

- багажными бирками, подтверждающими принадлежность багажа и товара Чащиной И.В.;

- протоколом изъятия вещей документов от /дата/, согласно которому эксперту было представлено 102 единицы товара;

- заключением экспертизы № от /дата/, согласно выводам которой следует, что все представленные на экспертизу образцы товара (102 изделия) новые, рыночная стоимость этих образцов по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у Чащиной И.В.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что /дата/, примерно в 14 часов 10 минут Чащина И.В., прибыв в аэропорт Шереметьево рейсом № из <адрес> пересекла на входе в «зеленый» коридор сектор <данные изъяты> зала прилета белую линию таможенного контроля, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному оформлению. После чего в результате проведения рентгеноскопии одного места багажа Чащиной И.В. было выявлено большое количество однородных товаров, а именно 102 предмета женской одежды различных расцветок, видов, моделей, размеров.

Исходя из количества, размерного ряда, перемещенного Чащиной И.В. однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Чащиной И.В. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Чащина И.В. не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: швейно-трикотажных изделий верхней бытовой женской одежды (платья, туники), общим количеством 102 изделия, законно и обоснованно определена – <данные изъяты>.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости предметов женской одежды в количестве 102 единицы, различных видов, моделей, расцветок, размеров и отделки, ввезенных Чащиной И.В. на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что Чащина И.В. переместила /дата/ через таможенную границу таможенного союза и не заявила в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, подлежащие декларированию, а именно предметы женкой одежды количеством 102 шт., различных видов, моделей, расцветок, размеров и отделки, которые были обнаружены при прохождении Чащиной И.В. таможенного контроля, проследовавшей на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта Шереметьево терминал «Е», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом Чащина И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

К доводу Чащиной И.В. о том, что ввезенный ею товар предназначался для личного пользования суд относится критически, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами, согласующимися между собой, а также ничем объективным не подтвержден.

Непризнание Чащиной И.В. своей вины во вмененном ей правонарушении суд расценивает как способ защиты и нежелание нести ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку ее вина нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Чащиной И.В., суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно тот факт, что Чащина И.В. впервые привлекается к административной ответственности и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает соразмерным содеянному назначение Чащиной И.В. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чащину И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: швейно-трикотажных изделий верхней бытовой женской одежды (платья, туники), общим количеством 102 изделий, помещенных в <данные изъяты> по акту приема – передачи от /дата/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись