РЕШЕНИЕ

25 июня 2012г. г.о.Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., при секретаре Резаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Гуляева А.В. – Брябрина С.М. на постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО, вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении Гуляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №239-ФЗ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Согласно постановления Гуляев А.В. нарушил требования технических регламентов, при реализации продукции, а именно: /дата/ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» выявлено, что генеральным директором общества Гуляевым А.В. детское удерживающие устройство артикул № модель <данные изъяты>, производства «<данные изъяты>.» универсальной категории, класса цельной конструкции, 1 группы реализуется с нарушением требований Технического регламента « О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, в отношении удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах (приложение 9 п. 35: Правила ЕЭК ООН № 44-03, включая дополнения 1-7), п.п. 4.3,6.2.5.2,6.2.5.4,14.1,14.2.1): - на схеме крепления ДУУ, имеющейся на этикетке, приклеенной сбоку (слева и справа) не показано сиденье ТС; - на этикетках, нанесенных на изделие, надписи, в т.ч. поясняющие правила применения ДУУ, выполнены на иностранных языках; - опорная поверхность ДУУ имеет острые кромки; могущие привести к порче обивки сиденья автомобиля или одежды пассажиров; - направляющая планка под прокладку РБ имеет острые кромки. При динамическом испытании происходит контакт поясной лямки ремня безопасности для взрослых, удерживающей ДУУ, с острыми кромками каркаса ДУУ, приводящий к частичному разрушению лямки и ее износу от трения в эксплуатации; - надпись (по п. 14.2.1. Правил ЕЭК ООН № 44-03) на упаковке ДУУ, выполнена не на языке страны, в которой оно продается (выполнена на английском и немецком языке), отсутствует информация о группе устройства, категории и классе конструкции; - инструкция по установке не содержит надпись ДУУ «универсальной» категории на русском языке, что является нарушением требований Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720 в отношении удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах (приложение 9 п. 35: Правила ЕЭК ООН № 44-03, включая дополнения 1-7, п. п. 4.3, 6.2.5.2, 6.2.5.4, 14.1,14.2.1) при реализации компонентов транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Гуляева А.В. – Брябрин С.М. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по этим основаниям просил постановление отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Гуляева А.В. – ФИО поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника ФИО, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения Гуляевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении от /дата/, приказа № от /дата/ о вступлении Гуляевым А.В. в должность генерального директора общества, акта проверки территориальным отделом (инспекцией) по <адрес> ЦМТУ Росстандарта юридического лица от /дата/, протокола отбора образцов - ДУУ «<данные изъяты>» артикул №; протокола контрольных испытаний ДУУ «<данные изъяты>» на соответствие требований технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в отношении удерживающих устройств для детей, находящийся в механических транспортных средствах, согласно которого заявленное на контрольное испытание ДУУ «<данные изъяты>», не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в отношении удерживающих устройств для детей, находящийся в механических транспортных средствах; экспертного заключения, где указано, что при проведении экспертизы сопроводительной документации и паспорта продукции, оценки соответствия продукции, экспертизы результатов исследования образца продукции, экспертиза информации об информационных материалах, размещенных в местах доступных для приобретателей установлено, что детское удерживающее устройство ДУУ «<данные изъяты>» для детей 1 группы, выпускаемое в реализацию ООО «<данные изъяты>» соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в части уровня защиты ребенка 1 группы; ДУУ не соответствует требованиям к установке сиденья в транспортном средстве; информации о сертификации ДУУ «<данные изъяты>», маркировки знаком <данные изъяты> и знаком обращения на рынке, то есть нарушены требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года №720, в отношении удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах (приложение 9 п.35; Правила ЕЭК ООН №44-03, включая дополнения 1-7, пп.4.3, 6.2.5.2, 6.2.5.4,14.1,14.2.1).

Доводы, изложенные в жалобе нахожу несостоятельными.

Административное правонарушение выразилось в том, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Гуляевым А.В. детское удерживающие устройство артикул № модель <данные изъяты>, производства «<данные изъяты>.» универсальной категории, класса цельной конструкции, 1 группы реализуется с нарушением требований Технического регламента « О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720, в отношении удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах (приложение 9 п. 35: Правила ЕЭК ООН № 44-03, включая дополнения 1-7), п.п. 4.3,6.2.5.2,6.2.5.4,14.1,14.2.1).

Ч.1 ст.19.19 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №239-ФЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч.1 ст.12.2, ч.2 ст.13.4, ст.13.8, ч.1 ст.14.4, ст.20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны данные о лице, вынесшем постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение, срок и порядок обжалования.

При составлении мировым судьей обжалуемого постановления указанные требования были соблюдены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные в материалах дела, с достоверностью подтверждают, что Гуляевым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ) не усматривается.

При таких данных прихожу к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от /дата/ Гуляев А.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении Гуляева А.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Гуляева А.В. – Брябрина С.М. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья