РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 27 июня 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., при секретаре Сорокине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коцур О.В., действующей на основании доверенности в интересах Гусакова М.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО, вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно обжалуемого постановления: 16.06. 2011 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>. (к <адрес>) водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Гусаков М.Е.

Не согласившись с данным постановлением начальника отдела ГИБДД УВД по г.о. <адрес>, защитник Коцур О.В. в интересах Гусакова М.Е. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что /дата/ в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО на основании доверенности. По этим основаниям просила вышеуказанное постановление отменить.

Запрашиваемые для рассмотрения жалобы материалы административного дела в отношении Гусакова М.Е. поступили в Химкинский городской суд /дата/

Защитник Коцур О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела телеграммой. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, дополнительных доказательств не представлено.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу п. 10.1 вышеуказанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил дорожного движения, личность водителя фактически не имеет значения; к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое Гусакову М.Е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившееся в превышении водителем транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> ограничения установленного на конкретном участке дороги скорости движения транспортного средства на 47 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В подтверждение доводов жалобы заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления начальника отдела ГИБДД УВД по г.о. <адрес> ФИО от /дата/ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствующего требованиям действующего административного законодательства, суд не усматривает, т.к. порядок привлечения Гусакова М.Е. к административной ответственности был соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.о. <адрес> ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Коцур О.В., действующей на основании доверенности в интересах Гусакова М.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья