ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки Московской области «22» июня 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Промтехкомплект», юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. заявление декларантом при таможенном декларировании недействительных сведений о товарах, которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Так, /дата/, в <данные изъяты> была подана ДТ № на груз, прибывший из <данные изъяты> по № в количестве <данные изъяты> мест общим весом <данные изъяты> Согласно гр.8,9,14 указанной ДТ декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ЗАО «Промтехкомплект». Отправителем в гр.2 ДТ указана фирма «<данные изъяты>. В графе 54 ДТ указан менеджер отдела таможенного оформления ЗАО «Промтехкомплект» ...

В ходе проведения таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что товар № заявлен как: электрическое оборудование для системы пожарной безопасности гражданских самолетов семейства <данные изъяты>, не содержит радиоактивный источник: датчик задымления с сиреной, изготовитель: <данные изъяты>, товарный знак: <данные изъяты>, модель:<данные изъяты>, количество – <данные изъяты> шт.

При проведении /дата/ таможенного досмотра товара №, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра №, и в ходе дальнейшего административного расследования, установлено, что на вышеуказанный товар требуется лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю на ввоз в таможенную территорию РФ, т.е. ЗАО «Промтехкомплект» заявило недостоверные сведения об описании товара №, заявленного в ДТ №, а именно: отсутствие радиоактивных источников, в датчике дыма артикул <данные изъяты>., что послужило основанием несоблюдения установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

После проведения административного расследования должностным лицом – <данные изъяты> ... /дата/ в отношении ЗАО «Промтехкомплект» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, а /дата/ года дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

В судебное заседание поступило ходатайство представителя ЗАО «Промтехкомплект» по доверенности – ... о рассмотрении дела в отсутствие представителей ЗАО «Промтехкомплект», в связи с чем суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия представителей ЗАО «Промтехкомплект», в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того в судебное заседание поступил отзыв представителя ЗАО «Промтехкомплект» по доверенности – ..., в котором указано, что свою вину ЗАО «Промтехкомплект» признает полностью, в связи с тяжелым финансовым положением просит назначить административное наказание без наложения административного штрафа, в виде конфискации предмета правонарушения.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Вина ЗАО «Промтехкомплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении ЗАО «Промтехкомплект» в присутствии представителя по доверенности – ..., с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ;

-актом таможенного досмотра №, согласно которому при проведении таможенного досмотра груза, прибывшего из <данные изъяты> по авианакладной № в присутствии ... обнаружен электронный блок в количестве <данные изъяты> шт. при частичной разборке которого под пластиковой крышкой обнаружен прямоугольный электронный блок с металлической табличкой на которой указано на наличие в данном блоке <данные изъяты>;

-докладной запиской начальника ОТО и ТК № ... о заявлении ЗАО «Промтехкомплект» недостоверных сведений об описании товара №, заявленного в ДТ №;

-рапортом государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № т<данные изъяты> ...;

-протоколом изъятия вещей документов от /дата/, согласно которому в установленном законом порядке, в присутствии понятых, был изъят товар, прибывший по авианакладной № в адрес <данные изъяты> - электронный блок в количестве <данные изъяты> шт.;

-заключением экспертизы № № от /дата/, согласно выводам которой датчик дыма <данные изъяты> является радиоактивным материалом (веществом), содержит радионуклид <данные изъяты>, удельная активность радионуклида <данные изъяты>, содержащегося в датчике дыма составляет <данные изъяты> Уровни поверхностного загрязнения датчика дыма альфа- и бета- излучающими радионуклидами составляют: плотность потока альфа- излучения <данные изъяты> плотность потока бета- излучения <данные изъяты>. Сличение активности, указанной на табличке дымоизвещателя (<данные изъяты>) и предела активности для груза, содержащего <данные изъяты> указывает на то, что на провозимый груз распространяются нормы <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

В соответствии со ст.189 ТК ТФ декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно п.1.3.2 списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, под экспортный контроль, утвержденный указом Президента России № 202 от 14.02.1996г. (в ред.Указа Президента России от 14.10.2008г. № 1464), америций – 241, а также любой материал и устройство его содержащее, относятся к данному списку.

Согласно п.14 Постановления Правительства РФ № 973 от 15.12.2000 «Об экспорте и импорте ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий» (в ред.Постановления Правительства РФ от 12.10.2010г. № 826), импорт ядерных товаров и технологий, за исключением случаев их ввоза, указанных в приложении № 2, осуществляется по разовым лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по техническому и экспортному контролю.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, судом приходит к выводу о том, что /дата/ ЗАО «Промтехкомплект» заявило недостоверные сведения об описании товара №, заявленного в ДТ №, а именно: отсутствие радиоактивных источников, в датчике дыма артикул <данные изъяты>, что послужило основанием несоблюдения установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вина ЗАО «Промтехкомплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, установлена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ЗАО «Промтехкомплект» своей вины.

При назначении административного наказания ЗАО «Промтехкомплект» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица, и считает соразмерным содеянному назначение ЗАО «Промтехкомплект» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗАО «Промтехкомплект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: датчик дыма <данные изъяты>, модель <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штука, помещенный в <данные изъяты> по акту приема – передачи от /дата/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья