Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.о. Химки 19 июля 2012 г.
Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Казарян Г.А.,
УСТАНОВИЛ:
В Химкинский городской суд Московской области поступили материалы дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Казарян Г.А. (дело №).
Из поступивших материалов следует о том, что /дата/ Казарян Г.А. прибыла из <данные изъяты> в Международный аэропорт «Шереметьево» г. Москвы.
В ходе таможенного контроля у неё была обнаружена контрафактная продукция различных фирм на общую сумму <данные изъяты> Таможенные органы усмотрели в её действиях незаконное использование чужих товарных знаков различных производителей.
За каждое использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений в отношении Казарян Г.А. органом административной юрисдикции были возбуждены дела об административном правонарушении и составлены три соответствующих протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, есть достаточно оснований полагать о том, протокол об административном правонарушении в отношении Казарян Г.А. и другие материалы составлены неправильно, что является препятствием для рассмотрения их по существу.
Как видно из дела все изъятые у Казарян Г.А. вещи были обнаружены в одно и то же время и месте, во время единственного досмотра багажа (акт №).
Все вменённые ей в вину правонарушения совершены в одно и то же время и месте, охватываются единым умыслом привлекаемого к ответственности лица, имеют единый родовой объект посягательства, и не могут по этой причине считаться повторными и соответственно образовать отдельные самостоятельные составы административных правонарушений предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, по каждому контрафактному товару различных фирм, обнаруженному в багаже Казарян Г.А.
В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Более того, повторное совершение однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Выделив в отдельное производство и составив отдельные протоколы об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака по каждому контрафактному товару различных фирм, а затем, направив в суд три дела об административном правонарушении по одной и той же статье КоАП РФ, вместо одного, в котором следовало бы объединить всё незаконное использование чужих товарных знаков
различных производителей, органы административной юрисдикции в нарушении ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, по существу, предлагают суду привлечь Казарян Г.А. к административной ответственности несколько раз за одно и то же правонарушение, что законом не предусмотрено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что названные протоколы об административном правонарушении и материалы составлены неправильно, рассмотрение их в том виде, в котором они по отдельности поступили в суд, не представляется возможным, как невозможно в суде исправить указанные недостатки, поскольку действующее административное законодательство не допускает соединения в суде административных дел в одно производство, а рассмотрение их по отдельности является нарушением закона, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении за № предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Казарян Г.А., возвратить заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО для устранения указанных в описательной части определения недостатков.
Судья Фоминов М.С.