ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года г. Химки

Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фейгиной Г. Ю., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления Фейгина Г.Ю. совершила незаконное использование чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в <данные изъяты> час. Фейгина Г.Ю., прибывшая в аэропорт Шереметьево рейсом <данные изъяты>, переместила через таможенную границу Российской Федерации, проследовав через "зеленый коридор" три места багажа, в котором помимо прочих вещей находились <данные изъяты>", с признаками контрафактности.

Таможенным органом представлены сведения о вынесении /дата/ в отношении Фейгиной Г.Ю. постановления, которым она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ввезенные ею товары, в том числе с маркировкой "<данные изъяты>" признаны предназначенными не для личного использования. Сведений о вступлении постановления в законную силу в деле не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за введение товара, на котором содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот. С учетом положений ст. 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Фейгина Г.Ю., давая объяснение, утверждала, что ввозимые ею товары предназначались для личного использования, доказательств, опровергающих ее утверждение и дающих основания полагать, что товары были ввезены с целью их введения в гражданский оборот не представлено.

Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и инициировал привлечение лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. Составителем протокола не представлено доказательств наличия на ввезенных Фейгиной Г.Ю. товарах обозначений, сходных с товарным знаком "<данные изъяты>". Установление данного обстоятельства требует специальных познаний в области патентоведения, соответствующая экспертиза в ходе административного расследования не проводилась. Проведенной по делу комплексной экспертизой сделан вывод о том, что представленные на экспертизу образцы товаров не соответствуют оригинальной продукции, маркированной товарным знаком "<данные изъяты>", то есть обладают признаками контрафактности, выводы относительно воспроизведения товарного знака экспертом не делались, вопросы, направленные на установление сходства маркировки на ввезенных Фейгиной Г.Ю. товарах зарегистрированным товарным знакам "<данные изъяты>" до вероятности смешения на разрешение эксперта не ставились.

Понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом, на что указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Товары с изображениями товарных знаков были обнаружены в багаже Фейгиной Г.Ю. /дата/, дело об административном правонарушении возбуждено /дата/, то есть с существенным нарушением установленного срока.

Фейгиной Г.Ю. за все время производства по делу не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, чем существенно нарушено ее право на защиту.

Указанные нарушения являлись основанием для возвращения протокола и материалов дела в орган, составивший протокол. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. В связи с этим дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Фейгиной Г. Ю. прекратить за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Изъятые товары:

возвратить Фейгиной Г.Ю.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10 - дневный срок со дня его вручения.

Судья А.В. Яцык