ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Химки Московской области 12 июля 2010 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по правилам ст. 29.7 КоАП РФ в отношении гражданина Черемуш И., /Дата/ года рождения, уроженца и гражданина ... проживающего по адресу: ..., временно проживающий по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от /Дата/, /Дата/ года в 20 час. 10 мин. Черемуш И., управляя автомобилем «... государственный регистрационный знак ... на ... в нарушение п.п. 13.9, 8.6, 1.3 Правил дорожного движения, дорожных знаков 2,4 и 4.1.2 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству ... государственный регистрационный знак ... движущемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель ФИО, которому причинен легкий вред здоровью и пассажир ФИО, которой причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Черемуш И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Черемуш И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела телефонограммой, которую принял лично. Ходатайств об отложении дела слушанием от Черемуш И. не поступало, дополнительных доказательство не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела Черемуш И. вину не признал, пояснил, что, двигаясь по ... намеревался совершить правый поворот. Остановившись перед выездом на перекресток, дождался, когда на ... загорелся запрещающий сигнал светофора, после чего начал движение. В связи с тем, что на повороте располагалось транспортное средство, препятствующее движению в крайнем правом ряду, объезжал его. Между крайней правой и средней полосой движение произошло столкновение с автомобилем ... Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя указанного автомобиля, поскольку тот двигался на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, предполагает, что данный автомобиль двигался в крайнем левом ряду.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что /Дата/г. примерно в 20 часов 10 минут управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... Двигаясь по средней полосе движения ... г.о.Химки в направлении МКАД со скоростью около 70 км/час, въехал на перекресток с ... на мигающий зеленый сигнал светофора. В момент проезда перекрестка со стороны ... на перекресток выехал автомобиль ... двигавшийся в прямом направлении. Несмотря на его попытки избежать столкновения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему и ФИО причинены телесные повреждения.

Из показаний потерпевшей ФИО следует, что /Дата/г. примерно в 20 часов 10 минут находилась в автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., двигавшемся по ... в среднем ряду. Автомобилем управлял ее муж, ФИО На разрешающий сигнал светофора въехали на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся в перпендикулярном направлении. О том, что автомобилем управляла она, изначально сообщили в связи с тем, что муж не успел заменить водительское удостоверение, срок действия которого истек.

Из объяснений свидетеля ФИО следует, что /Дата/ года примерно в 20.10 часов он видел, что на перекрестке ... движется автомобиль ... на разрешающий сигнал светофора. Выезжавший с ... автомобиль ... не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Из объяснений свидетеля ФИО следует, что /Дата/ года примерно в 20.15 часов он двигался по ... в сторону ... за автомобилем ... государственный регистрационный знак ... При подъезде к перекрестку с ..., водитель автомобиля ... притормозив, попытался проехать перекресток в прямом направлении. В это время по ... в сторону ..., на зеленый сигнал светофора, двигался автомобиль ... государственный регистрационный знак ... водитель которой предпринял попытку торможения, но избежать столкновения не удалось.

Из объяснения свидетеля ФИО следует, что /Дата/г. примерно в 20 часов 10 минут он находился в автомобиле ... под управлением ФИО И., двигались по .... Перед пересечением с ..., намереваясь повернуть направо, в сторону МКАД, остановились перед стоп-линией, когда на ... загорелся красный сигнал светофора, повернули направо и столкнулись с автомобилем ...».

Из объяснений свидетеля ФИО, данных /Дата/г., следует, что /Дата/г. около 20.10 часов находилась на заднем сидении автомобиля ... под управлением ФИО Двигались по .... На перекрестке с ... остановились перед линией «Стоп». Сигнала светофора на ... не видела, повернули направо, в сторону МКАД, столкнулись с автомобилем ...

Из объяснений ФИО, данных /Дата/ года, следует, что на ... горел красный сигнал светофора, автомобиль под управлением ФИО объехал рядом стоящую автомашину, у края дороги остановился, после чего начал выезжать на ..., где произошло столкновение с автомобилем, выехавшим на перекресток на запрещающий сигнал.

Из объяснений свидетеля ФИО следует, что /Дата/г. около 20.190 часов находилась на заднем сидении автомобиля ... под управлением ФИО Двигались по ... Подъезжая к перекрестку с ..., ФИО притормозил. Она видела, что для автомашин, движущихся по ..., горит красный сигнал светофора. В тот момент, когда ФИО осуществляя поворот направо, объезжал стоящий в крайнем правом ряду автомобиль, она почувствовала удар с левой стороны автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что участником и очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не был. О произошедшем знает со слов брата, ФИО Считает, что в действиях брата нарушений правил дорожного движения не было.

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается представленными ОГИБДД материалами дела: телефонограммами /Номер/ от /Дата/ спецсообщением о ДТП от /Дата/ рапортом инспектора ДПС ФИО, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП от /Дата/ справкой о ДТП, объяснениями ФИО, заключением эксперта ...) установившем степень тяжести телесных повреждений, протоколом об административном правонарушении /Номер/ от /Дата/ года.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО о том, что автомобиль под управлением ФИО двигался по ... на запрещающий сигнал светофора и об объезде им препятствия для движения в виде стоящего транспортного средства, поскольку они никоим образом не свидетельствует о невиновности Черемуш И. в совершении правонарушения, чья вина нашла свое бесспорное подтверждение в судебном заседании. Кроме того, утверждение Черемуш И. о движении автомобиля под управлением ФИО по крайней левой полосе движения является лишь его предположением.

Указание Черемуш И. и свидетелем ФИО на наличие транспортного средства, являвшегося помехой для совершения маневра правого поворота, о котором они сообщили впервые лишь /Дата/ а также объяснения свидетеля ФИО, повторно данные ею в тот же день, противоречащие ее же собственноручно написанному ранее объяснению, суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и оказать содействие ФИО избежать ответственности за содеянное.

Объяснения ФИО, являющегося сотрудником ... относительно обращения ФИО в Химкинскую городскую больницу и ее поведение при этом, не содержит сведений, ставящих под сомнение событие административного правонарушения, и не свидетельствует о невиновности Черемуш И.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

При этом, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Черемуш И. /Дата/ в 20.10 часов на ..., управляя транспортным средством автомобилем ... государственный регистрационный знак /Номер/, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Черемуш И. признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24, ст.4.4 КоАП РФ назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ранее было лишено права управления транспортными средствами, то срок наказания по настоящему постановлению исчисляется со дня, следующего за последним днем срока, на который был лишен данного права вступившим в законную силу судебным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.