Дело 1-80/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хилок 10 марта 2010 года
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Гредасова И.А.
при секретаре: АЕС
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Хилокской районной прокуратуры: Тюховой О.Н.
подсудимого: МЕА
защитника-адвоката: Гостевой Ю.И., представившей удостоверение № 196 и ордер № 40831 от 22 декабря 2009 года
потерпевшего: МАА
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
МЕА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ..., ... ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена года ... судом по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы, Дата обезличена года постановлением ... суда освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;
2) Дата обезличена года ... судом по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 30000 рублей, ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от Дата обезличена года, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 30000 рублей;
3) Дата обезличена года ... судом по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа, ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, к отбытию 5 лет лишения свободы со штрафом 30000 рублей
--в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
Установила:
МИЮ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период с 7 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в ... района Забайкальского края МЕА умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла на веранде, незаконно проник в жилище - дом Номер обезличен «а» по ул...., откуда тайно похитил ДВД -проигрыватель марки «LG» стоимостью 2000 рублей, тюнер от спутниковой антенны стоимостью 1500 рублей, конвертор от спутниковой антенны стоимостью 400 рублей, принадлежащие на правах личной собственности МАА, в результате чего последнему причинен ущерб в сумме 3900 рублей, являющийся для него значительным. Похищенным МЕА распорядился в личных целях.
Тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимый МЕА вину по предъявленному обвинению признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Гостевой Ю.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель Тюхова О.Н. полагает возможным рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший МАА не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Защитник Гостева Ю.И. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия МЕА правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая, что МЕА ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ наличие опасного рецидива суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
Приговорила:
МЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательно определить к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение осужденного под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения МЕА подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Меру пресечения МЕА до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, имеют право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья: подпись
Верно
Судья Хилокского
Районного суда: И.А. Гредасова