П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Добрыниной Е.Г.
государственного обвинителя заместителя прокурора ... Тюховой О.Н.
адвоката Голобокова А.В. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
подсудимой НВА
потерпевшего ЕОИ
при секретаре НТЮ
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении НВА Дата обезличена года рождения уроженца села Линево... ..., гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в селе ... Забайкальского края ... ..., не судимого,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
НВА, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в селе ... Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут НВА, находясь на ..., умышленно, осознавая, что ЕОИ понятен характер его общественно опасных действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил у ЕОИ телефон сотовой связи марки «SAMSUNG S3310», сорвав с груди потерпевшего шнурок, на котором находился телефон причинив потерпевшему ущерб в размере 7000 рублей.
Подсудимый НВА вину по предъявленному ему обвинению признал, показал, ночью Дата обезличена года совместно с БОВ, ПАВ, АНВ были пьяные. Около здания детского сада встретили ЕОИ О., СМС М., МЮИ Ю. которые также были пьяные. Между БОВ и ЕОИ О. произошла ссора, разнимая их, увидел, что на шее ЕОИ висит на шнурке сотовый телефон, решил забрать его себе, сорвал телефон с шеи, положил его в свой карман и с друзьями пошли домой. Через несколько дней телефон забрали сотрудники милиции.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ЕОИ следует, что Дата обезличена года с СМС М., МЮИ Юриус ехали на мотоцикле, около детского садика встретили НВА, БОВ, ПАВ, АНВ все были пьяные. С БОВ произошла ссора. НВА сказал что ему нужен сотовый телефон что бы позвонить, хотел снять телефон который висел на шнурке на шее, но НВА сорвал телефон и положил в карман своей куртки. На требование возвратить телефон ответил отказом. Телефон марки «SAMSUNG S3310» стоимостью 7000 рублей.
Свидетель ПАВ показал, Дата обезличена года с НВА, БОВ, АНВ распивали спиртные напитки, встретили ЕОИ О., СМС М., МЮИ Юриус которые также были пьяные. Между БОВ и ЕОИ О. произошла ссора, НВА их разнял. После того как разошлись НВА показал сотовый телефон сказал, что похитил его у ЕОИ.
Свидетель БОВ показал, о том, что НВА похитил телефон у ЕОИ, узнал от сотрудников милиции.
Свидетель МЮИ показал, что со слов ЕОИ узнал, что НВА похитил у него сотовый телефон
Свидетель СМС показал, что 3 декабря в бане НВА требовал у ЕОИ, код разблокировки на сотовый телефон «SAMSUNG» который он похитил у ЕОИ
Свидетель КОВ показала, что со слов сына знает, что НВА похитил у него сотовый телефон «SAMSUNG».
Согласно протокола осмотра места происшествия л.д. 16-18) НАВ добровольно выдал телефон марки «SAMSUNG» принадлежащий ЕОИ
Оценив добытые доказательства каждый в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка..
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НВА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработка.
Меру пресечения НВА, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Добрынина Е.Г.
Верно.
Судья Хилокского районного суда Добрынина Е.Г.