ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» марта 2010 года г. Хилок
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Гредасова И.А. При секретаре: А с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Хилокской районной прокуратуры Тюховой О.Н. подсудимых: МВВ, РАВ защитников: Таракановой Т.П., представившей удостоверение № 109 и ордер № 40793 от 23 октября 2009 года Гостевой Ю.И., представившей удостоверение № 122 и ордер № 40825 от 22 октября 2009 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Хилок уголовное дело в отношении:
МВВ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, русского, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, проживающего в ... района Забайкаль ского края ..., ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ
РАВ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в ... локского района Забайкальского края ..., ранее не судимого
- в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ
УСТАНОВИЛА:
Подсудимые МВВ, РАВ совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено на территории Хушенгинского участкового лесничества ... Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 20 часов МВВ, РАВ, находясь в ..., ... Забайкальского края, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение незаконной рубки деревьев, не распределяя при этом роли каждого в преступлении.
Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, около 23 часов Дата обезличена года, в квартале 35 выделе 25 эксплуатируемого участка лесов Хушенгинского участкового лесничества Хилокского отдела государственной лесной службы Забайкальского края, расположенном на территории ... Забайкальского края, МВВ и РАВ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем спиливания бензопилой «Урал», совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 5 штук в объеме 4,7 метров кубических, относящихся к лесным насаждениям. С учетом ставки лесной подати в размере 84 рубля за древесину породы сосна, кратности 50, увеличения 2 за рубку деревьев в защитных лесах, размер причиненного Лесному фонду Российской Федерации ущерба составил 39480 рублей, что превышает 5000 рублей и является значительным размером. Заготовленной древесиной МВВ, РАВ намеревались распорядиться в личных целях. Тем самым совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ.
Действия МВВ, РАВ квалифицированы по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые МВВ, РАВ в судебном заседании при знав вину и согласившись с обвинением их в совершении незаконной рубки лесных насаж дений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтвердили свои хо датайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду пояс нили, что каждым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками Таракановой Т.П., Гостевой Ю.И., и они осознают последствия постановления приговора без проведения су дебного разбирательства.
Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с кото рым согласились подсудимые.
Государственный обвинитель Тюхова О.Н. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Защитник Тараканова Т.П. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке осо бого производства.
Защитник Гостева Ю.И. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке осо бого производства.
Представитель потерпевшего ААЗ в судебное заседание не явилась, согласно заявления, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, ущерб не возмещен.
Мера наказания по санкции статьи, которая вменяется МВВ, РАВ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, находит, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, под тверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасно сти преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие нака зание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд при знаёт совершение преступления всеми подсудимыми впервые, признание вины и чистосер дечное раскаяние подсудимых в содеянном. МВВ по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. РАВ характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не уста новлено.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможно сти исправления всех подсудимых без реального отбывания наказания и назначает им услов ное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд считает возможным не применять к подсудимым МВВ, РАВ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определён ные должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку они не являются должностными лицами и не работают в сфере лесного хозяйства.
В соответствии со ст.111 ЛК РФ, обоснован и подлежит удовлетворению иск и.о. прокурора ... в интересах государства о возмещении вреда, причиненного лесному фонду РФ в сумме 39480 рублей.
Вещественные доказательства: бензопила «Урал», являющаяся орудием преступления, древесина в количестве 14 штук породы сосна подлежат конфискации и передаче в Хилокский отдел УФССП России по ... для реализации в доход государства; автомашина «ГАЗ-66», принадлежащая КАА подлежит возврату собственнику
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛА:
МВВ признать виновным в совершении преступле ния, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испыта тельным сроком в 03 (три) года.
РАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испыта тельным сроком в 03 (три) года.
Обязать осужденных ежемесячно являться на регистрацию, в уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ..., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, возместить причиненный ущерб.
Взыскать с МВВ, РАВ в возмещение ущерба в доход государства 39480 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей солидарно.
Вещественные доказательства: бензопилу «Урал», хранящуюся в камере хранения ... суда, древесину в количестве 14 штук породы сосна, хранящуюся у КСА конфисковать и передать в Хилокский отдел УФССП России по ... для реализации в до ход государства, автомашину «ГАЗ-66», 1981 года выпуска, двигатель Номер обезличен, принадлежащую КСА и находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ... возвратить собственнику.
Меру пресечения МВВ, РАВ до вступления при говора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном по рядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ус тановленным судом.
Судья: подпись
Верно
Судья Хилокского районного суда: И.А. Гредасова