П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
5 мая 2010 года г. Хилок
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Добрыниной Е.Г.
государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Крутских О.В.
адвокатов: Галимова А.А. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
Гостевой Ю.И. представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
подсудимых КАС, ЗЕО
потерпевших: РСА, КВИ
при секретаре НТЮ
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении КВС Дата обезличена года рождения уроженца ... области, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, работающего по договорам, проживающего в ... края ... ..., осужденного ... судом Забайкальского края Дата обезличена года по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком два года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ
ЗЕО Дата обезличена года рождения уроженца ... области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего сторожем в ЧП «Торопшин», проживающего в ... края ... ... ..., не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
КВС и ЗЕО группой лиц по предварительному сговору совершили нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
Преступление совершено в ... края при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 1 часа КВС и ЗЕО вступили в преступный сговор о нападении на павильон «Экспресс» с целью хищения денег, распределив роли. Согласно предварительной договоренности ЗЕО должен был создать условия беспрепятственного проникновения КВС в помещение павильона, а КВС после этого должен был ворваться в помещение и, используя пригодный к стрельбе обрез огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ТОЗ - БМ» 16 калибра, открыто похитить деньги у продавца павильона.
Реализуя преступный умысел, КВС и ЗЕО около 1 часа ночи Дата обезличена года, действуя совместно и согласованно, пришли на железнодорожный вокзал станции Хилок Забайкальского края, в соответствии с предварительной договоренностью ЗЕО, с целью убедиться в отсутствии посторонних лиц, зашел в помещение павильона « Экспресс». После этого, в соответствии с предварительной договоренностью, в помещение павильона ворвался КВС, и, наставив на продавца павильона РСАобрез огнестрельного гладкоствольного оружия марки « ТОЗ- БМ» 16 калибра пригодного к стрельбе, создав реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, из корыстных побуждений, потребовал незамедлительной передачи, имеющихся в кассе денег.
Опасаясь реальности действий КВС и ЗЕО, продавец РСА передала КАС принадлежащие КВИ, деньги в сумме 4500 рублей, которые подсудимые поделили между собой.
Подсудимый ЗЕО вину по предъявленному ему обвинению признал, показал, что около магазина « Кристалл» КВС предложил совершить хищение из павильона расположенного на вокзале, показал обрез ружья, сказал, что напугает им продавца и она отдаст деньги. Согласился с предложением участвовать в нападении на продавца с применением обреза ружья, поскольку нужны были деньги. Договорились, что он (ЗЕО) зайдет в павильон, проверит, есть ли там посторонние люди, сообщит об этом КАС, а он ворвется, наставит обрез на продавца и заберет деньги. Как договорились, зашел в павильон, убедился, что продавец одна, пошел к выходу, чтобы сообщить КАС, но он уже забежал с обрезом ружья услышал крик продавца, через несколько минут КАС догнал, из похищенного дал 700 рублей. В содеянном раскаивается.
При проведении проверки показаний (л.д. 58-64) подсудимый ЗЕО пояснил, что встретился с КВС около магазина « Калинка», пошли на вокзал, КАС подскользнулся и выронил из-под куртки обрез ружья,. Подтвердил, что КАС предложил « взять кассу» в павильоне « Экспресс», распределили роли, договорились, что КАС будет угрожать обрезом ружья, После отхода зашел в павильон, КАС забежал следом, продавец испугалась, стала кричать, КАС похитил деньги и убежали.
Показания подсудимого ЗЕО суд признает достоверными, правдивыми, допустимыми поскольку они стабильны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании
Подсудимый КВС вину признал частично, показал, что с ЗЕО были в состоянии алкогольного опьянения, пошли в сторону вокзала С целью защиты взял с собой обрез ружья, ЗЕО зашел в павильон первым, зашел следом за ним, наставил на продавца обрез ружья, потребовал отдать деньги, она закричала, отдала деньги из коробки, всего было 4500 рублей. Из похищенного 700 рублей отдал ЗЕО. Отрицает предварительный сговор с ЗЕО, на совершение нападения на продавца и на применение обреза ружья, проникновение в помещение павильона, пояснил, что во время нападения на продавца ЗЕО в помещении не было, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимых КВС и ЗЕО в совершении нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору нашла подтверждение совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым КВС, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании,, судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1. исследованы показания данные им при производстве предварительного расследования.
Так, в явке с повинной (л.д. 65-66) подсудимый КВС указывал, что ограбить павильон на вокзале с ЗЕО договорились заранее, когда шли на вокзал станции Хилок, В ночь на Дата обезличена года около 1 часа ночи с ЗЕО совершили нападение на продавца павильона, угрожал ей обрезом ружья, требовал отдать деньги из кассы.
Допрошенный в качестве подозреваемого Дата обезличена года в присутствии адвоката (л.д. 78-81) КАС показал, что в ночь с 31 января на 1 февраля с ЗЕО пошли поискать что-нибудь еще выпить, по дороге рассказал ЗЕО, что есть обрез ружья, показал его. ЗЕО предложил взять кассу в павильоне на станции Хилок, сказал, что после прохода последнего поезда в павильоне остается один продавец, можно беспрепятственно войти и забрать деньги, пригрозив продавцу обрезом ружья. На данное предложение согласился, поскольку были нужны деньги. ЗЕО сказал, что зайдет в павильон, посмотрит нет ли там посторонних, а он ( КАС) должен забежать следом. Через 1-2 минуты после ЗЕО забежал в павильон, достал из- под куртка обрез ружья, сказал, чтобы продавец быстро отдала деньги, она закричала, бросила на прилавок деньги, быстро собрал их и выбежал, ЗЕО дал 700 рублей.
При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (л.д. 138-141) КАС В,С. призвав вину, подтвердил показания при допросе в качестве подозреваемого, дополнил, что продавец испугалась, когда наставил на нее обрез, это было видно по ее глазам. ЗЕО в это время находился около павильона, когда выбежал с деньгами, вместе убежали, из похищенного ЗЕО дал 700 рублей.
При повторном допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката л.д.229- 232) КВС подтвердил ранее данные им показания, дополнил, что вину признает частично, в помещение павильона зашли свободно, когда он был открыт для покупателей.
Содержание показаний подсудимого КВС на предварительном следствии, в части предварительного сговора на совершение нападения на продавца, согласованности в применении огнестрельного оружия- обреза ружья, распределения ролей полностью согласуются с показаниями подсудимого ЗЕО в судебном заседании, а также с другими, исследованными в суде доказательствами. Данные показания подсудимого КВС суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и берет в основу обвинительного приговора.
Из показаний потерпевшей РСАследует, что в помещение павильона зашел сначала один из подсудимых, затем он пошел к выходу и в это время помещение забежал второй, наставил на нее ружье, потребовал отдать деньги. Была напугана, не осознавала, что в случае сопротивления угроза будет приведена в исполнение и он выстрелит, поэтому отдала ему из коробки 4500 рублей. О случившемся сообщила владельцу павильона КВИ и позвонила по сотовому телефону сотруднику милиции Кузнецову В.
Потерпевший КВИ показал, что ночью позвонила продавец РСА, сообщила, что на нее напали с ружьем, забрали деньги в сумме 4500 рублей, сразу позвонил в милицию. Пояснил, что похищенные деньги в сумме 4390 рублей возвращены следователем, от взыскания с подсудимых оставшейся суммы отказывается.
Из показаний свидетеля РГГ следует, что продавец была напугана, плакала, с ее слов узнала, что после отправления поезда на нее напали двое с ружьем, один из них наставил на нее ружье, потребовал отдать деньги, она отдала им деньги, которые были в коробке.
Допрошенная в качестве свидетеля ОНЮ показала, что КАС постоянно работал по договорам, был намерен жениться, охарактеризовала его как спокойного, не агрессивного человека.
При осмотре места происшествия установлено, что в помещении павильона « Экспресс» на прилавке коробка из- под шоколада « Дав» в которой находятся две купюры достоинством по 50 рублей.(л.д. 5-11). Потерпевшая РСА в судебном заседании пояснила, что похищенные деньги находились в этой коробке.
Согласно протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием КВС (л.д. 70-74) в овраге, находящемся на ... в ..., в 6,5 метрах от дома, где проживает КВС под снегом обнаружен обрез огнестрельного оружия, ствол Номер обезличен, цевье Номер обезличен, на замке спускового механизма Номер обезличен
Как следует из заключения баллистической экспертизы (л.д. 167-170), обрез, изъятый у КВС является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения части ствола и отпиливания приклада гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра, производства « Тульского оружейного завода», для производства выстрелов пригоден.
При личном досмотре КВС (л.д.75) в левом нагрудном кармане куртки обнаружены 3 купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 50 рублей
При личном досмотре ЗЕО (л.д. 39) в левом нагрудном кармане куртки обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 50 рублей, купюры достоинством 10 рублей.
В судебном заседании подсудимые подтвердили, что изъятые у них денежные купюры были похищены в павильоне « Экспресс»
Изъятые денежные купюры и обрез огнестрельного оружия осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 142-147)
После исследования всех доказательств по делу, в ходе судебных прений, государственный обвинитель Крутских О.В. в соответствии со ст. 246 ч.8 п.1,3 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, просит исключить из обвинения подсудимым квалифицирующий признак « незаконное проникновение в помещение» и переквалифицировать действия КВС и ЗОЕ на ст. 162 ч.2 УК РФ, мотивируя это тем, что подсудимые забежали в помещение торгового павильона во время его работы, когда он был открыт для посещения гражданами, в данном случае незаконное проникновение в помещение было вменено необоснованно.
В соответствии со ст. 246 ч.8 п.1,3 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинении КВС и ЗЕО квалифицирующий признак « незаконное проникновение в помещение» и переквалифицирует действия подсудимых КВС и ЗЕО с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч.2 с.162 УК РФ, как нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия. Вина подсудимых по данному обвинению нашла полное подтверждение в судебном заседании.
Суд находит обоснованно вмененными квалифицирующие признаки совершение разбоя « группой лиц по предварительному сговору» и « с применением оружия» поскольку в судебном заседании достоверно установлено, подтверждено показаниями подсудимого ЗЕО, что подсудимые договорились совершить нападение, оба были согласны на применение при нападении оружия, распределили роли. Согласно договоренности ЗЕО зашел в павильон и, установив, что в помещении кроме продавца никого нет, пошел к выходу, чтобы сообщить об этом КАС. Как было заранее договорено КАС с обрезом ружья забежал в помещение павильона, и, наставив на продавца оружие, потребовал отдать деньги, Продавец, испугавшись, осознавая, что при сопротивлении угроза немедленно может быть приведена в исполнение, отдала деньги. Подсудимые как соисполнители действовали совместно и согласованно, в соответствии с предварительной договоренностью, каждый исполнял отведенную ему роль в совершении преступления, огнестрельное оружие, примененное при разбойном нападении пригодно к стрельбе.
Учитывая изложенное, суд находит надуманными с целью смягчения наказания за содеянное, доводы подсудимого КАС, адвокатов Гостевой Ю.И. и Галимова А.А. об отсутствии предварительного сговора между КАС и ЗЕО на совершение разбойного нападения и договоренности на применение оружия, указанные доводы опровергнуты исследованными судом доказательствами.
По заключениям судебно- психиатрических экспертиз у ЗЕО обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, у КВС обнаруживаются признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности, отягощенные социально- педагогической запущенностью, но степень имеющихся у КАС и ЗЕО психических изменений выражена не значительно. Подсудимые в период совершения инкриминируемого им деяния каким-либо временным психическим расстройством не страдали, равно как и не страдают таковым и в настоящее время, Могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются (л.д. 210- 213).
За содеянное подсудимых КВС и ЗЕО следует признать вменяемыми, Выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам дела.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, их молодой возраст, удовлетворительную характеристику КВС
Суд также учитывает роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимыми вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние их здоровья, явку с повинной КВС
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая явку с повинной подсудимого КВС, суд при назначении ему наказания применяет правила ст. 62 УК РФ
Оснований для применения ст 64 или ст.73 УК РФ по обстоятельствам дела не усматривается.
Согласно ст. 58 ч.1 п.»б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимым КВС и ЗЕО суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КВС признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
... суда Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении КВС исполнять самостоятельно.
ЗЕО признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком пять лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания КВС и ЗЕО исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения осужденным, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 4390 рублей, находящиеся на хранении у КВИ передать потерпевшему, обрез огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденные имеют право в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, имеют право подать свои возражения в письменном виде, и возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.
Судья: Добрынина Е.Г.
Верно
Судья Хилокского районного суда Добрынина Е.Г.