П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 марта 2010 года г.Хилок
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Добрынина Е.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Тюховой О.Н.
адвоката Галимова А.А. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
подсудимого ТАС
потерпевшей КТА
при секретаре НТЮ
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ТАС Дата обезличена года рождения уроженца ... области, гражданина Р Ф, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в ... края ... ... ..., судимого:
-Дата обезличена года Мировым судьей судебного участка 3 45 Хилокского района по ст. по ст. 119 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- Дата обезличена года Хилокским районным судом Читинской области по ст. 166ч.2- ст.30ч.3, 158 ч.3 п.»в» УК РФ на 6 лет лишения свободы, с.69ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, к отбытию 7 лет лишения свободы;
- Дата обезличена года Хилокским районным судом Читинской области по ст. 158 ч. 3 п.»в» УК РФ на 5 лет лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличенаг., к отбытию 7 лет 3 месяца лишения свободы;
- Дата обезличена года Хилокским районным судом Читинской области по ст. 161 ч.3 п.»в» УК РФ на 7 лет лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, всего к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Карымского районного суда Читинской области от Дата обезличена года приговор изменен, считать осужденным по ст 161 ч.2 п.»в,г» УК РФ, ст 69ч.5 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
- Дата обезличена года постановлением Карымского районного суда Читинской области освобожден условно- досрочно на 3 года 7 месяцев 4 дня ;
- Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Хилокского района Читинской области по ст. 119, ст 158 ч.1 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, к отбытию назначено 5 лет лишения свободы;
- Дата обезличена года Хилокским районным судом Читинской области по ст. 132 ч.2 п.»б», ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка Номер обезличен Хилокского района, всего назначено 8 лет лишения свободы.
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
ТАС незаконно проникнув в жилище тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено в ... края при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 10 часов 30 минут до 19 часов ТАС сорвав дверные запоры, с целью хищения незаконно проник в квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по ..., откуда тайно похитил ДВД- плеер стоимостью 2450 рублей принадлежащий на праве собственности КТА
Подсудимый ТАС вину по предъявленному ему обвинению не признал, отрицает совершение хищения ДВД, показал, что Дата обезличена года распивали спиртное с КОВ, КТА в квартире Клепиковых, после этого ушли с КОВ домой, по дороге встретили КТА Ю, в квартиру потерпевшей не заходил. Пояснил, что дня через три после этого КОВ купила у ХЯВ ДВД - плеер серого цвета за 500 рублей, данный ДВД обменял у КОВ В. на ДВД черного цвета с документами и продал его. Утверждает, что явку с повинной и признательные показания дал с целью этапирования в Хилок.
Несмотря на непризнание вины подсудимым. Его вина в совершении тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в явке с повинной (л.д. 30 ) подсудимый признался в том, что похитил из квартиры КТА ДВД серого цвета, убрал его под куртку, а затем продал.
В виду противоречий, судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым на предварительном следствии.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (л.д.82 -85 ) ТАС показал, что когда с КОВ возвращались домой, возник умысел на хищение ДВД из квартиры КТА. Дверь квартиры не была заперта, в комнате под телевизором находился ДВД серого цвета, отсоединил провода от телевизора, положил ДВД в пакет, унес его к КОВ и оставил у них. Утверждал, что кражу совершил один, находясь в местах лишения свободы о хищении рассказал ХЯВ.
При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (л.д. 95 - 97 ) подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, пояснил, что ХЯВ о краже рассказал в местах лишения свободы.
Во время проверки показаний на месте подсудимый подтвердил обстоятельства совершения хищения, показал квартиру потерпевшей КТА, в которую проник и похитил ДВД - плеер.
Показания подсудимого ТАС на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей КТА, свидетелей КЮГ, КВВ, КНА, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и берет в основу приговора. В тоже время суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, находит их надуманными с целью избежать наказания за совершенное преступление.
Из показаний потерпевшей КТА следует, что из квартиры Клепиковых ТАС выходил один на некоторое время, затем он и КОВ О. ушли вместе. Минут через 20 прибежала дочь КТА Ю, сказала, что из квартиры похищен ДВД- плеер. Когда пришла домой, то увидела, что запорное устройство на двери сломано, сничка вырвана и на ней висел замок, в комнате под телевизором не было ДВД- плеера серого цвета. Со слов дочери узнала, что она уходила к бабушке, дверь закрывала на замок. Пояснила, что о случившемся сообщили в милицию, в этот же день с дочерью ходили к родителям КОВ Оксаны, ее мать сказала, что ДВД у них нет, через несколько дней ТАС принес похищенный ДВД, сказал, что его похитила КОВ
При прверке показаний на месте (л.д.72-75) потерпевшая показала место, где находился похищенный ДВД-плеер.
Свидетель КЮГ показала, что Дата обезличена года около 18 часов ушла к бабушке, дома никого не было, поэтому закрыла квартиру на замок. Примерно через полчаса вернулась домой, около дома встретила ТАС и КОВ О, замок на двери квартиры был сорван, пробой вырван, из квартиры похищен ДВД - плеер. О краже сразу сообщила матери и в милицию. Отрицает знакомство с ХЯВ. Пояснила, что со слов КОВ Оксаны узнала, что ДВД похитил ТАС, кому он его продал, она не сказала.
Свидетель КНА показала, что дома увидела чужой ДВД - плеер серого цвета, со слов мужа узнала, что его принес ТАС, так же он сказал, что ДВД принадлежит КТА Подтвердила, что в этот же день приходила потерпевшая с дочерью КТА Ю., сказала им, что их ДВД не брали.
Свидетель КВВ показал, что ТАС принес ДВД серого цвета и предложил обменять на ДВД черного цвета, поскольку ему были нужны документы на продажу, его ДВД было лучшего качества, поэтому обменял.
Оценивая показания потерпевшей КТА, свидетелей КЮГ, КНА, КВВ суд находит их достоверными и правдивыми поскольку они стабильны, согласуются с обстоятельствами, установленными судом, суд признает их допустимыми доказательствами и берет в основу обвинительного приговора.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ХЯВ показал, что в 2007 году приезжал в Хилок, познакомился с КТА Ю. проводил ее, а на следующий день шел мимо ее дома Номер обезличен по ..., зашел в квартиру и похитил ДВД серого цвета. В этот же день продал ДВД девушке по имени Оксана за 500 рублей.
В виду существенных противоречий судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля на предварительном следствии.
Так, при допросе Дата обезличена года (л.д. 58 - 59-) свидетель ХЯВ показал, что в местах лишения свободы познакомился с ТАС и с его слов узнал, что в мае- июне 2007 года он совершил кражу ДВД у КТА проживающей по ... .... С целью съездить в Хилок и повидаться со своей девушкой, оговорил себя в совершении этой кражи и написал явку с повинной.
Показания свидетеля ХЯВ на предварительном следствии суд находит правдивыми поскольку подсудимый на предварительном следствии так же указывал, что с ХЯВ познакомился в местах лишения свободы и поэтому свидетель мог узнать обстоятельства совершения хищения ТАС.
Из явки с повинной ХЯВ (л.д. 34 ) следует, что в середине июня 2007 года около 23 часов зашел в квартиру Номер обезличен попить воды, увидел ДВД. Похитил его и продал девушке по имени Оксана.
Допрошенная в качестве свидетеля КОВ показала, что ТАС ДВД-плеер у КТА не похищал, купила его у незнакомого парня за 500 рублей в этот же день, ТАС был дома, сказала ему о покупке
Оценивая критически показания свидетелей ХЯВ и КОВ данные ими в судебном заседании и явку с повинной ХЯВ, признавая их надуманными с целью помочь подсудимому избежать наказания за содеянное, суд исходит из того, что их показания опровергнуты оглашенными показаниями подсудимого ТАС на предварительном следствии, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами, показаниями свидетеля ХЯВ на предварительном следствии, где он указывал на свое знакомство с подсудимым и использование обстоятельств совершения кражи ТАС в своих интересах для того чтобы приехать в Хилок и повидаться с девушкой. В явке с повинной свидетель ХЯВ указывает, что хищение совершил в середине июня около 23 часов, что не согласуется с установленными судом обстоятельствами о времени совершения преступления. Свидетель КОВ О. показала, что купила ДВД в этот же день, то есть Дата обезличена года, из показаний ТАС следует, что КОВ купила ДВД дня через три после того как распивали спиртное с КТА и узнал он об этом, когда приехал из леса, свидетель ХЯВ указывает, что похитил и продал ДВД-плеер в середине июня 2007 года. Противоречия в показаниях свидетелей и подсудимого позволяют суду прийти к выводу о ложности их показаний.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5 - 9 ) подтверждается, что на двери квартиры КТА вырван пробой и на нем висит замок,
Протоколом выемки 9л.д. 62 - 65) и протоколом осмотра (л.д.65 - 67 ) подтверждается, что у козловой Т.А. изъят и осмотрен ДВД- плеер марки« Филипс» серого цвета, в рабочем состоянии.
Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства каждый в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище и квалифицирует действия ТАС по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной, добровольное возвращение похищенного.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ суд признает в действиях ТАС наличие опасного рецидива и при назначении наказания применяет правила ст. 68 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 62 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии строгого режима.
В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства судебные издержки, связанные с выплатой адвокату суммы 3132 руб. 92 коп. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению.
Руководствуясь ст. 296- 299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТАС признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и с применением ст. 68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Хилокского районного суда от Дата обезличена года и по совокупности преступлений окончательно назначить восемь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года, Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с ТАС в доход государства судебные издержки в сумме 3132 рубля 92 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.
Судья: подпись
Верно:
Судья Хилокского
районного суда: Добрынина Е.Г.