П Р И Г О В О Р
Дата обезличена года ...
Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Добрынина Е.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Крутских О.В.
адвоката ГЮИ представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
подсудимого МЕА
потерпевших КМИ, ОТВ
при секретаре НТЮ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЕА Дата обезличена года рождения уроженца села Линево- ... ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в селе Линево- ... Забайкальского края ... ... ..., судимого ... судом ... Дата обезличена года по ст. 111ч.1 УК РФ на 3 года лишения свободы, Дата обезличена года постановлением ... суда освобожден условно- досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней; ... суда ... Дата обезличена года по ст. 158 ч.3 п. «а»,158 ч.2 п. »в» УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 30000 рублей, ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от Дата обезличена года, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 30000 рублей,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 161ч.2 п.»г», 161 ч.2 п.»г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
МЕА дважды совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены в городе Хилке Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 19 часов 40 минут на ... МЕА с целью открытого хищения чужого нанес удар рукой по голове КМИ, а когда она упала нанес не менее двух ударов ногой в правую часть тела, понимая, что потерпевшей понятен характер его общественно опасных действий, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил сумку в которой находились деньги в сумме 600 рублей, 2 упаковки аэрозоль «Сальбутамоль» по цене 83 рубля на сумму 166 рублей, банка консервов стоимостью 19 рублей,2 пачки мороженного по цене 10 рублей на сумму 20 рублей, 2 бутылки вина по цене 55 рублей на 110 рублей, банка молока стоимостью 29 рублей, причинив потерпевшей КМИ ущерб в сумме 944 рубля.
Дата обезличена года около 24 часов около дома Номер обезличен по ... МЕА с целью открытого хищения чужого имущества нанес не менее 2 ударов кулаками и ногами по телу ОТВ, причинив ей кровоподтек левой окологлазничной области, ушиб левого глаза, скальпированную рану 5 пальца правой кисти, ссадины на левом коленном суставе, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил сумку стоимостью 1200 рублей в которой находились документы на имя ОТВ: паспорт, ИНН, страховое свидетельство, медицинский полис, золотая цепочка стоимостью 3000 рублей, подвеска в виде креста стоимостью 1500 рублей, золотые серьги стоимостью 800 рублей, деньги в сумме 800 рублей, сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, флэш- карта стоимостью 1200 рублей, флэш- карта стоимостью 600 рублей, а также не представляющие для потерпевшей ценности две связки ключей, очки, кошелек, портмоне, чехол для очков, расческа, помада, ластик, аэрозоль, икона, сумка болоньевая, женский сапог, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 13100 рублей.
Подсудимый вину по предъявленному ему обвинению вину признал частично, показал, что в феврале 2009 года увидел около двухэтажного дома на ... женщину с сумкой, на следствии узнал, что её фамилия КМИ, решил похитить у неё сумку, подошел, толкнул сзади, она упала, отобрал у неё сумку, в которой были продукты, вино и деньги. Отрицает открытое хищение имущества у потерпевшей ОТВ, утверждает, что сумку с документами ОТВ нашел около ГПТУ-3, хотел вернуть все потерпевшей, так как знал её по работе, но не нашел её и все унес в подвал дома, где жили с КВН.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом в соответствии со ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания данные МЕА при производстве предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвокатал.д.142-145) подсудимый показал, что примерно в середине февраля 2009 года на ... увидел женщину с сумкой, решил у неё похитить сумку, подумал, что в ней деньги и продукты. Сзади толкнул женщину, она упала и у лежащей отобрал сумку, в которой были деньги, вино, продукты. Зимой 2009 года на перекрестке улиц Нагорная и Орджоникидзе увидел женщину, которая шла от магазина «Рубин», в руках у неё была сумка, стал вырывать у неё сумку, но женщина сопротивлялась, удерживала её. Когда вырвал сумку, сразу убежал вверх по улице. В сумке были деньги, сотовый телефон, золотые вещи, расческа, губная помада, ключи и другие вещи. Телефон и золотые вещи продал, остальное унес в подвал дома по ....
При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката л.д.159-161) подтвердил ранее данные показания, отрицает применение насилия к потерпевшим.
Согласно протоколов явки с повинной (.д.25-27,74-76) МЕА сообщил о том. что в начале февраля 2009 года в вечернее время по ... с силой толкнул женщину сзади, когда она упала, выхватил у неё сумку и убежал. В подвале дома по ... посмотрел содержимое сумки, в которой были деньги около 500 рублей, 2 бутылки вина, лекарства, продукты. Сообщил также о том, что в середине марта 2009 года около 23-24 часов около магазина «Рубин» увидел женщину с сумкой, пытался вырвать сумку, но с первого раза не получилось, уронил женщину на землю и после этого вырвал сумку и убежал. Телесных повреждений не наносил. В сумки были документы, деньги, сотовый телефон, золотые изделия. Сотовый телефон и золото продал. Часть вещей унес в подвал, где проживал с КВН.
При проверке показаний л.д.28-32,78-82) подсудимый показал место около двухэтажного дома по ... в ..., где совершил ограбление КМИ, показал направление откуда шла потерпевшая с сумкой, также показал место ограбления ОТВ, направление куда убежал с похищенным. Показания подсудимого на предварительном следствии суд признает правдивыми и допустимыми доказательствами поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и другими исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая КМИ показала, что Дата обезличена года около дома Номер обезличен по ... неожиданно почувствовала сзади удар по голове, когда упала, подсудимый, пнул два раза по телу, вырвал сумку и убежал. О случившемся рассказала СНП, сразу вызвали скорую помощь, так как болела рука. пояснила, что вместе с сумкой были похищены деньги около 500 рублей, 2 бутылки вина, консервы. лекарства. Просит взыскать с подсудимого ущерб в сумме 944 рубля.
Потерпевшая ОТВ показала, что 13 марта около 24 часов у дома по ... почувствовала, что кто-то держит сумку, поскользнулась и упала на спину. Перед собой увидела мужчину, который стал наносить удары кулаками и ногами по телу, вырвал из рук сумку и убежал, ручка от сумки оторвалась, был поврежден палец на руке. Пояснила, что в похищенной сумке были деньги в сумме 800 рублей, золотые вещи, сотовый телефон, 2 флеш-карты, документы, лекарства, две связки ключей, кошелек. Просит взыскать с подсудимого ущерб в сумме 13 100 рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СНП следует, что Дата обезличена года КМИ пришла заплаканная, рассказала, что на неё напали, ударили по голове и вырвали сумку, жаловалась на боль в руке л.д.20).
Свидетель КВН показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д.116-117,133-134) показал, что МЕА пришел ночью, принес сотовый телефон, рассказал, что у женщины отобрал сумку и спрятал её под мостом около ПУ-3, позднее с ним пришли к мосту. МЕА достал сумку, в ней были документы на имя ОТВ, которую оба знали, кошелек, очки, помада, 2 связки ключей. От МЕА узнал, что ударил ОТВ один раз, в сумке также были деньги 600 рублей и сотовый телефон. Сотовый телефон МЕА продал за 700 рублей.
На очной ставке с подсудимым л.д.135-136) свидетель подтвердил свои показания.
Оценивая показания потеплевших КМИ, ОТВ, свидетелей СНП, КВН суд не находит оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний поскольку они стабильны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого на предварительном следствии и не противоречат другим исследованным в суде доказательствам. Показания свидетелей и потерпевших суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и берет их в основу обвинительного приговора.
При осмотре места происшествия л.д.59-60) на участке территории около дома Номер обезличен по ... в ... на земле обнаружена ручка от сумки, рядом пятно бурого цвета, похожее на кровь, на расстоянии одного метра обнаружена перчатка и перочинный нож.
Объективно вина подсудимого подтверждается заключением экспертаНомер обезличен л.д.87-88). Согласно которого у ОТВ имелись повреждения: кровоподтек левой окологлазничной области, ушиб левого глаза скальпированная рана 5 пальца правой кисти, ссадина на левом коленном суставе, которые могли быть причинены твердым тупым предметом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
Медицинской справкой Хилокской ЦРБ подтверждается, что КМИ Дата обезличена года обратилась в больницу и ей проведено лечение -вправление вывиха правого плеча л.д.41).
Учитывая изложенное суд находит доводы подсудимого том, что он не причастен к ограблению ОТВ и не применял насилия к потерпевшим, суд находит надуманными поскольку они опровергнуты в судебном заседании показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевших КМИ, ОТВ, свидетелей КВН, СНП, другими исследованными судом доказательствами. Медицинской справкой и заключением эксперта подтверждается, что у потерпевших имелись телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.
Анализируя исследованные в судебном заседания доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого МЕА в открытом хищении имущества принадлежащего КМИ с причинением ей насилия не опасного для жизни и здоровья и в открытом хищении имущества принадлежащего ОТВ с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья доказана, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Суд находит обоснованно вмененным по обоим преступлениям квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» поскольку потерпевшие были обследованы и у обоих установлено наличие телесных повреждений, что подтверждено медицинской справкой и заключением эксперта. Сомневаться в достоверности документов у суда нет оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для применения ст.64 или ст. 73 УК РФ по обстоятельствам дела суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее был судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» в действиях подсудимого суд признает наличие опасного рецидива и при назначении наказания применяет правила ст. 68 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ наличие опасного рецидива суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей КМИ в сумме 944 рубля, потерпевшей ОТВ в сумме 13 100 рублей.
В соответствии со ст. ст. 131 ч.2 п.5,132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства судебные издержки, связанные с выплатой адвокату суммы за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в сумме 1790 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. и назначить наказание :
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению отДата обезличена года)в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа,
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению от Дата обезличена года)в виде лишения свободы сроком три года без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить четыре года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч. 5 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору ... суда от Дата обезличена год и по совокупности преступлений окончательно назначить пять лет лишения свободы со штрафом в сумме 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.
Взыскать с МЕА в пользу КМИ 944 рубля, в пользу ОТВ 13 100 рублей.
Взыскать с МЕА в доход государства судебные издержки за защиту адвокатом по назначению в сумме 1790 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства: нож и ручку от сумки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..
Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц связи.
Судья:
Верно:
Судья Хилокского
районного суда: Добрынина Е.Г.